參考消息網6月25日報道 英國《經濟學人》周刊網站6月21日刊登題為《是否讓烏克蘭加入，北約左右為難》的文章，文章摘編如下：
美國總統拜登本月對于烏克蘭加入北約的可能性直言不諱。他宣稱：“我不會降低這件事的難度?！北M管該國勇敢對抗俄羅斯，但還需要證明自己：“它是否達到了北約其他所有國家的標準？”他堅稱，加入北約“不是必然”。
如此一來，美國發現它在自己親自建立并且長期占據主導地位的這個跨大西洋聯盟中異常孤立。它現在是最不愿意接受烏克蘭加入北約的盟友。
2008年，美國是北約東擴的倡導者，推動烏克蘭加入“成員行動計劃”，而這是全面加入的前奏。法國和德國予以抵制，擔心激怒俄羅斯。北約尷尬地承諾烏克蘭和格魯吉亞“將會成為北約成員”，但沒有兌現承諾。如今，這些角色發生了逆轉。法國希望有明確的“入盟路線圖”，而美國則拒絕作出堅定的承諾。
為什么會改變態度？美國前駐北約大使伊沃·達爾德說，在2008年，北約與俄羅斯開戰的想法似乎是“荒謬的”，如今可不是這樣了。他認為，如果北約第五條款有任何含義，那就是接納烏克蘭等同于北約承諾與該國并肩作戰。這是拜登一直回避的事情，他擔心核升級乃至爆發第三次世界大戰。這些都不是毫無依據的擔憂，尤其是考慮到俄羅斯的威脅及其向白俄羅斯部署戰術核武器的決定。
法國的觀點是，西方絕不能再次不兌現其安全承諾。美國的觀點是，西方絕不能再次作出它不打算兌現的承諾。而且，考慮到拜登已經開始競選連任，而且中國對美國構成了最嚴重的關切，所以他可能不愿對歐洲作出更深入的承諾。不過，他不能以烏克蘭處于戰爭狀態為由對其說不；這就給了俄羅斯否決權以及繼續戰斗的動機。
措辭至關重要。烏克蘭希望“保障”未來幾十年的幫助，以確保其軍隊能夠像《基輔安全條約》規定的那樣保衛國家。該條約是北約前秘書長拉斯穆森和烏克蘭總統澤連斯基的辦公室主任安德里·葉爾馬克提出的。他們的文件還設想，保障者借助“國家和集體力量的所有要素”來應對烏克蘭遭到的任何襲擊。這讓該國的朋友有可能比目前更直接地進行干預。
這或許可以解釋為什么美國人不喜歡“保障”。相反，曾在民主黨和共和黨政府供職于白宮的埃里克·恰拉梅拉在美國智庫卡內基國際和平基金會最近發表的一份報告中提出了諸如“安排”和“承諾”等更中立的字眼。
美國曾對外界要求立即停火的呼聲不屑一顧。至于“打”，烏克蘭認為和平的最好保障是迫使俄羅斯軍隊撤出烏克蘭，理想情況是讓普京下臺。鑒于美國擔心這可能促使普京使用核武器，美國是否支持這些目標？目前，這種分歧還有討論的余地，因為烏克蘭顯然還沒有接近于取得重大勝利。但烏克蘭可能會發現以色列早就知道的事情：美國既可以是盟友，也可以是制約因素，尤其是在利益出現分歧的時候。（參考消息網）