當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月9日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮內(nèi)閣會(huì)議上談及“恢復(fù)美國(guó)法律與秩序”時(shí)表示，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)已在孟菲斯待命，準(zhǔn)備前往芝加哥及其他城市執(zhí)行治安任務(wù)。此番言論一出，立即引發(fā)多地反彈，伊利諾伊州與芝加哥市政府迅速反應(yīng)，指責(zé)白宮“違憲干預(yù)地方事務(wù)”。
在這場(chǎng)治安與憲政的雙重對(duì)抗中，芝加哥意外成了政治風(fēng)暴的核心樣本，同時(shí)，這座城市也再次成為美國(guó)政治的鏡子——映照的不是混亂的街頭，而是搖擺的憲政信仰。
特朗普發(fā)出“秩序宣言” 芝加哥進(jìn)行三重反擊
當(dāng)天，特朗普強(qiáng)調(diào)，美國(guó)必須“恢復(fù)被削弱的法律權(quán)威”，并點(diǎn)名芝加哥、孟菲斯、波特蘭等城市“治安失控”，稱(chēng)包括部分民主黨州長(zhǎng)在內(nèi)的“許多地方領(lǐng)導(dǎo)人”都請(qǐng)求聯(lián)邦出手。
隨后，來(lái)自得州的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)士兵被發(fā)現(xiàn)進(jìn)入芝加哥地區(qū)。白宮解釋?zhuān)@些部隊(duì)是為了“保護(hù)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)與執(zhí)法人員安全”。但外界普遍認(rèn)為，這一部署已超出常規(guī)邊界。《華盛頓郵報(bào)》評(píng)論稱(chēng)，特朗普此舉帶有明顯政治信號(hào)：在治安問(wèn)題上，他試圖重新樹(shù)立“強(qiáng)力執(zhí)政”的形象，將安全議題重新推回全國(guó)舞臺(tái)。《紐約時(shí)報(bào)》則認(rèn)為，特朗普此舉不僅是一次治安舉措，更是對(duì)“聯(lián)邦權(quán)力邊界”的再定義——一旦法院支持總統(tǒng)解釋?zhuān)磥?lái)的行政權(quán)將顯著擴(kuò)張；若遭司法否決，則可能成為他任期內(nèi)一次象征性的政治受挫。
面對(duì)突然到來(lái)的聯(lián)邦部隊(duì)，伊利諾伊州與芝加哥市幾乎同步發(fā)聲，州長(zhǎng)、市長(zhǎng)、法院進(jìn)行了三重反擊。
伊利諾伊州州長(zhǎng)JB·普里茨克在新聞發(fā)布會(huì)上指責(zé)總統(tǒng)行為“非法且違憲”，表示州政府從未授權(quán)聯(lián)邦出兵。芝加哥市長(zhǎng)蘭登·約翰遜則強(qiáng)調(diào)，市警察局將保持獨(dú)立指揮體系，不接受聯(lián)邦調(diào)度。而此前一晚，伊利諾伊州司法部長(zhǎng)夸梅·拉烏爾已代表州政府向聯(lián)邦法院提出緊急訴訟，請(qǐng)求發(fā)布“臨時(shí)限制令”，阻止國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)在芝加哥執(zhí)行任務(wù)。
與此同時(shí)，伊利諾伊州多地地方議員、社區(qū)組織紛紛上街抗議，擔(dān)心這將導(dǎo)致“軍警混同”和“地方自治權(quán)被侵蝕”。
芝加哥的象征意義：法理沖突與政治對(duì)立
芝加哥之爭(zhēng)之所以引發(fā)全國(guó)關(guān)注，不僅因?yàn)檫@是一次地方與聯(lián)邦政府的政治沖突，更因?yàn)樗邆淞讼笳餍缘亩嘀鼐S度。
一是法理沖突。這場(chǎng)爭(zhēng)端的核心在于：總統(tǒng)是否能在州長(zhǎng)反對(duì)的情況下，以維護(hù)“聯(lián)邦設(shè)施安全”為由動(dòng)用軍力？ 這一問(wèn)題觸及《暴動(dòng)法案》(Insurrection Act)與憲法第十修正案所確立的“州權(quán)原則”之間的交叉地帶。前者賦予總統(tǒng)在“暴亂或聯(lián)邦法律無(wú)法執(zhí)行時(shí)”調(diào)兵的權(quán)力，后者則保障州的自治權(quán)，并規(guī)定現(xiàn)役美軍通常不得參與國(guó)內(nèi)執(zhí)法，除非總統(tǒng)根據(jù)《暴動(dòng)法案》另行授權(quán)。正因如此，此次芝加哥部署是否“越線”，成為各界質(zhì)疑的核心。如何平衡兩者，將成為司法史上的關(guān)鍵議題。
二是政治對(duì)立。芝加哥是典型的“藍(lán)州藍(lán)城”，而特朗普政府則代表“紅色聯(lián)邦”。地方與聯(lián)邦政府的政治斷層，使治安議題迅速政治化——在總統(tǒng)看來(lái)，芝加哥是“無(wú)序的象征”；在地方看來(lái)，聯(lián)邦干預(yù)則是“強(qiáng)權(quán)的象征”。
三是象征城市。芝加哥歷來(lái)被保守派視為民主黨治理失衡、犯罪高發(fā)的“反面教材”，同時(shí)又是美國(guó)城市貧富差距、種族結(jié)構(gòu)緊張的縮影。特朗普選擇此地，不僅有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，更有政治上的象征意味。同時(shí)，分析人士也指出，此舉還可以被視為特朗普在大選前強(qiáng)化‘強(qiáng)硬治安’形象、爭(zhēng)取保守派選民支持的重要?jiǎng)幼鳎@顯然是一場(chǎng)“政治選戰(zhàn)的前哨戰(zhàn)”。
四是現(xiàn)實(shí)操作性。不同于抽象爭(zhēng)論，芝加哥已有實(shí)兵進(jìn)駐、法院受理、州長(zhǎng)抗令，是當(dāng)下最完整的“聯(lián)邦干預(yù)模板”。這使得“芝加哥之戰(zhàn)”可能成為未來(lái)法庭判例與政治爭(zhēng)論的樣板。
根據(jù)伊利諾伊北區(qū)聯(lián)邦法院的程序安排，“臨時(shí)禁令”最快可能在10月10日至11日間裁決。若法院判定總統(tǒng)越權(quán)，白宮幾乎確定會(huì)上訴至第七巡回法院；一旦再次被駁回，案件將直達(dá)最高法院。
可以預(yù)見(jiàn)，其他城市如波特蘭、西雅圖、舊金山等，也可能援引芝加哥案先例，發(fā)起集體訴訟，形成“多州聯(lián)合抵制聯(lián)邦”的態(tài)勢(shì)。若最高法院決定介入，這將成為繼1970年代“尼克松-州長(zhǎng)調(diào)兵案”以來(lái)，最具政治分量的“聯(lián)邦VS州權(quán)”司法事件。
輿論再次分化
這場(chǎng)“芝加哥之戰(zhàn)”在美國(guó)社會(huì)備受矚目，再次撕開(kāi)了美國(guó)社會(huì)的一道新裂口。
支持者認(rèn)為，芝加哥的治安問(wèn)題確實(shí)嚴(yán)重，聯(lián)邦介入勢(shì)在必行；反對(duì)者則警告，這一行動(dòng)可能成為“軍隊(duì)干預(yù)內(nèi)政的危險(xiǎn)先例”。據(jù)《政治》報(bào)道，一項(xiàng)最新民調(diào)顯示，超過(guò)六成美國(guó)民眾反對(duì)在州長(zhǎng)不同意的情況下派兵入州，而支持者主要集中在保守派選區(qū)。
美國(guó)社會(huì)學(xué)者羅伯特·普特南評(píng)論稱(chēng)，這已不再是一個(gè)治安問(wèn)題，而是美國(guó)聯(lián)邦主義的壓力測(cè)試。
的確，“芝加哥之戰(zhàn)”不僅關(guān)乎一座城市的街頭秩序，更關(guān)乎美國(guó)的制度秩序。在聯(lián)邦與州權(quán)的角力中，治安問(wèn)題成為政治象征，而總統(tǒng)與地方關(guān)系也被重新定義。對(duì)特朗普而言，這是一場(chǎng)向選民展示“強(qiáng)硬執(zhí)政”的表演；對(duì)州長(zhǎng)與地方政府而言，這是一場(chǎng)捍衛(wèi)自治與法律邊界的防衛(wèi)戰(zhàn)。有媒體評(píng)論說(shuō)，這場(chǎng)沖突正在把聯(lián)邦與地方關(guān)系推向冷戰(zhàn)后的最緊張時(shí)刻。
歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，美國(guó)歷次聯(lián)邦政府動(dòng)用軍力干預(yù)地方事務(wù)，往往伴隨深刻的政治代價(jià)。從尼克松時(shí)期的州權(quán)之爭(zhēng)到今日芝加哥的法庭攻防，聯(lián)邦與地方權(quán)力的平衡始終在被考驗(yàn)。“芝加哥之戰(zhàn)”，正是這場(chǎng)長(zhǎng)期博弈的新一輪起點(diǎn)。(央視記者 武衛(wèi)紅)