中國青年報的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年北大文科在重慶招生中，“裸分狀元”只超北大當(dāng)?shù)赝稒n線1分。

　　在此起彼伏的狀元爭奪賽中，山西省的做法無疑是一抹獨(dú)特的風(fēng)景。

　　與去年一樣，山西省今年繼續(xù)不公布高考文理科狀元名單和身份。直到現(xiàn)在，山西省2009年的高考狀元是誰也一直沒人知道。這受到了社會的好評。

　　山西省教育廳基礎(chǔ)教育處處長任月忠在接受媒體采訪時表示，這樣做是為了讓高中教育回歸理性、回歸規(guī)律，回歸到面向全體學(xué)生促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展上來。

　　他表達(dá)了一個樸實(shí)的思想：不炒作高考狀元就是為了讓高中教育面向每一個學(xué)生，學(xué)校只要把每一個學(xué)生教育好了就可以了。學(xué)校更多的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該放在3年教育中去。

　　加分與分?jǐn)?shù)一同衡量考生的水平與素質(zhì)有違公平

　　對于這場被熱炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的狀元門，剛剛走出清華園的趙洋(化名)則選擇了冷眼旁觀。他說，無論是裸分狀元還是加分狀元，平時在學(xué)校里都很少會談?wù)摚矝]有聽說過有誰因?yàn)槭菭钤驼业揭环莺霉ぷ鳌?/p>

　　一位與趙洋很熟悉的中部某省狀元，至今在被問起自己的狀元身份時，還會不好意思地臉紅。“其實(shí)能進(jìn)清華，大家水平都不差，是不是狀元也許可能就是高考時，你的對手恰好得了一場感冒而影響了狀態(tài)。”

　　一個典型的案例是，重慶去年的狀元何川洋的班主任周斌老師回憶，何川洋雖然一直是年級前十名，但從來沒拿過年級第一名。當(dāng)年考出659分的最高分是爆了冷門。由于民族加分造假，他被取消入大學(xué)資格。復(fù)讀一年以后，他再次參加高考，盡管成績還不錯，但是已經(jīng)離今年的狀元有了不小的分?jǐn)?shù)差距。

　　大學(xué)4年，趙洋見證過不少狀元在大學(xué)里成績起起落落。而在學(xué)校里真正讓他佩服的同學(xué)都是那種學(xué)習(xí)很不錯、社會工作又干得很牛的人，“因?yàn)闅v屆師兄師姐的發(fā)展證明這一切”。

　　大學(xué)評價咨詢專家蔡言厚提出了一個“杰出校友”指數(shù)：通過對1977年至2008年的高考狀元逐一進(jìn)行篩選，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這其中沒有一位是在學(xué)術(shù)、政治或商業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才。比如我國有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒有一個人曾經(jīng)當(dāng)過所謂的高考狀元。

　　一則消息讓人警醒：今年在國內(nèi)高校狀元爭奪正酣時，北京理科狀元被美國11所名校拒錄。

　　華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長別敦榮教授不贊成將加分后的排名冠之以高考“狀元”、“榜眼”等稱謂。在別敦榮教授看來，維護(hù)社會公平與和諧的加分政策是一種特殊的政治性措施，而其他加分政策往往是為了使學(xué)校能夠招收到更有特點(diǎn)、更有水平的考生，“衡量同類事物的最基本原則是對等性，當(dāng)這種政策通過加分，同時又用分?jǐn)?shù)來衡量這些考生的水平和素質(zhì)時，它就違背了公平”。

　　只盯著狀元的大學(xué)是沒有希望的

　　北京一位資深教育記者見證過多年來高考狀元爭奪賽中的悲喜故事。狀元的偶然性極大，和第二名的差別就是一分，但當(dāng)榜單出爐的那一刻，所有聚光燈都照在了狀元頭頂，政府獎勵、上電視臺，廣告代言蜂擁而至，第二名即使在一旁哭泣也無人問津。

　　“因?yàn)橐粋€狀元不僅是家庭的面子，還是學(xué)校的面子，當(dāng)?shù)卣拿孀樱彩潜贝蟆⑶迦A的面子。”他說。