中新網(wǎng)12月2日電 據(jù)最高檢網(wǎng)站消息，近日，最高人民檢察院發(fā)布文物和文化遺產(chǎn)保護公益訴訟典型案例，最高檢第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列就相關問題回答了記者提問。針對“文物和文化遺產(chǎn)保護公益訴訟面臨哪些難點？”的問題，胡衛(wèi)列指出，檢察機關在探索開展文物和歷史文化遺產(chǎn)公益訴訟保護過程中，存在法律供給上的嚴重不足。一是總體法律依據(jù)不完善，以致在監(jiān)督范圍、立案標準、調(diào)查取證、訴訟等環(huán)節(jié)缺乏有效的實體和程序法律依據(jù)，易產(chǎn)生分歧，影響辦案效果。二是在民事公益訴訟中，文物及文化遺產(chǎn)的損害認定、修復等缺乏科學評估方法或者可參照的標準，增加了檢察機關調(diào)查取證、確定訴訟請求、執(zhí)行監(jiān)督的難度。三是不少文物保護涉及歷史遺留民生問題，如何在經(jīng)濟建設、文物保護、民生保障等方面有效有效協(xié)同多部門執(zhí)法整改，助力地方黨委政府解決文物保護中的疑難雜癥，需要更多檢察智慧、監(jiān)督智慧。

　　記者：民事訴訟法、行政訴訟法未明確將文物和文化遺產(chǎn)保護列為公益訴訟法定領域，實踐中，檢察機關是如何依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定辦理文物和文化遺產(chǎn)保護公益訴訟案件的？

　　胡衛(wèi)列表示，雖然文物和文化遺產(chǎn)保護沒有作為民事訴訟法、行政訴訟法規(guī)定的公益訴訟專門領域，但各地檢察機關積極用好現(xiàn)有政策和法律依據(jù)加大保護力度，對部分文物和文化遺產(chǎn)保護工作涉及法定領域的，探索開展公益訴訟加大保護力度。比如，依據(jù)環(huán)境保護法關于環(huán)境包括人文遺跡、風景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等規(guī)定，納入生態(tài)環(huán)境和資源保護領域；依據(jù)文物保護法和物權法關于國有文物所有權的規(guī)定，納入國有財產(chǎn)保護領域；依托英烈保護法，將屬于國有文物的英雄烈士紀念設施納入英烈權益保護領域。

　　此外，各級檢察機關主動服務、保障國家重大戰(zhàn)略和地方中心工作，積極探索相關領域案件辦理。比如福建省泉州市檢察機關以助力“泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”申遺為契機，部署開展“古城文物保護”檢察公益訴訟專項監(jiān)督活動和“活態(tài)古城 生態(tài)泉州”公益檢察活動。

　　記者：檢察機關將文物和文化遺產(chǎn)領域作為公益訴訟新領域的重點予以部署推進的主要考慮是什么？

　　胡衛(wèi)列指出，在黨的十八屆四中全會提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”五年之后，黨的十九屆四中全會又強調(diào)“拓展公益訴訟案件范圍”，這是對檢察公益訴訟改革探索成效的充分肯定，更是對這項制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的更大期待和更高要求。

　　將文物和文化遺產(chǎn)領域作為公益訴訟新領域的重點予以部署推進主要有以下考慮：黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視文物工作。在近幾年的全國兩會上，全國人大代表、全國政協(xié)委員專門就文物和文化遺產(chǎn)保護領域公益訴訟提出的建議和提案達幾十件。截至2020年11月，全國23個省級人大常委會作出加強檢察公益訴訟工作的專項決定，其中有17個明確將文物、文化遺產(chǎn)保護納入公益訴訟新領域案件范圍。住建部、國家文物局也高度關注文物保護領域的檢察公益訴訟實踐并專門開展調(diào)研，希望借力檢察公益訴訟職能共同加強文物和文化遺產(chǎn)保護。總的看來，從中央頂層設計到地方性立法，到各相關職能部門，對于充分發(fā)揮檢察公益訴訟職能、有效激活和提升文物治理能力水平、推動形成保護合力都有高度共識。

　　據(jù)此，最高檢作為十九屆四中全會“拓展公益訴訟案件范圍”改革任務的牽頭單位，經(jīng)征求最高人民法院、相關部委意見，已將文物保護法修改時單設公益訴訟條款，部署開展長城保護、大運河文化保護、革命文物保護等檢察公益訴訟專項活動等列入實施規(guī)劃和落實計劃，在2020年1月的全國檢察長會議上作了明確部署，并寫入了向兩會所做的工作報告。今年以來，最高檢還與國家文物局多次交流會商相關工作并開展聯(lián)合調(diào)研，與住建部開展了歷史文化保護聯(lián)合培訓。

　　記者：檢察公益訴訟制度在文物和文化遺產(chǎn)保護方面有哪些優(yōu)勢？

　　胡衛(wèi)列介紹，檢察公益訴訟作為中國特色公益保護司法制度，其制度初衷是以法治思維和法治方式促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。一方面，檢察機關可以發(fā)揮行政公益訴訟職能，通過訴前磋商、圓桌會議、公開聽證等方式，督促相關行政機關厘清職能，全面履職，解決“九龍治水”難題。另一方面，檢察機關可以發(fā)揮民事公益訴訟職能作用，對破壞、損毀文物的當事人或者單位提起民事公益訴訟或刑事附帶民事公益訴訟，要求其承擔相應的民事賠償責任。

　　記者：檢察機關在文物和文化遺產(chǎn)公益訴訟辦案中取得了哪些成效？

　　胡衛(wèi)列指出，總體來看，公益訴訟辦案使一批文物和文化遺產(chǎn)的保護得到切實加強，增強了社會公眾的文物保護意識。此外，還有效激活了政府對文物保護的主體責任。如陜西省府谷縣檢察院督促保護明長城鎮(zhèn)羌堡行政公益訴訟案中，檢察機關督促相關鎮(zhèn)政府停止在鎮(zhèn)羌堡內(nèi)進行管網(wǎng)工程施工，加強了涉案段長城及其附屬設施的保護和管理。

　　各地檢察機關普遍加強與文物保護部門協(xié)作聯(lián)動，推動完善了文物和文化遺產(chǎn)長效保護和利用機制，解決私有產(chǎn)權文物保護難題，提高文物保護綜合治理水平，更注重兼顧文物保護與地方經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)。如福建省晉江市檢察院與文物保護部門、屬地鎮(zhèn)政府形成常態(tài)化的文化遺產(chǎn)保護協(xié)作機制，深度挖掘文化遺產(chǎn)周邊立體、多元、豐富的人文、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、公益價值，綜合構建文化遺產(chǎn)主題生態(tài)旅游，助力打造文脈、民俗傳承的活態(tài)保護標本，切實做到在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護。

　　增強文物和歷史文化遺產(chǎn)保護的合力

　　記者：文物和文化遺產(chǎn)保護公益訴訟面臨哪些難點？比如法律適用等方面是否存在一些不足？

　　胡衛(wèi)列強調(diào)，檢察機關在探索開展文物和歷史文化遺產(chǎn)公益訴訟保護過程中，確實存在法律供給上的嚴重不足。一是總體法律依據(jù)不完善，以致在監(jiān)督范圍、立案標準、調(diào)查取證、訴訟等環(huán)節(jié)缺乏有效的實體和程序法律依據(jù)，易產(chǎn)生分歧，影響辦案效果。二是在民事公益訴訟中，文物及文化遺產(chǎn)的損害認定、修復等缺乏科學評估方法或者可參照的標準，增加了檢察機關調(diào)查取證、確定訴訟請求、執(zhí)行監(jiān)督的難度。三是不少文物保護涉及歷史遺留民生問題，如何在經(jīng)濟建設、文物保護、民生保障等方面有效有效協(xié)同多部門執(zhí)法整改，助力地方黨委政府解決文物保護中的疑難雜癥，需要更多檢察智慧、監(jiān)督智慧。

　　剛剛召開的十九屆五中全會明確提出，要強化歷史文化保護、塑造城市風貌；加強文物古籍保護、研究、利用，強化重要文化和自然遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護，加強各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)手工藝保護和傳承，建設長城、大運河、長征、黃河等國家文化公園；保護傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村風貌等。

　　下一步，最高檢將與相關立法、執(zhí)法機關加強溝通協(xié)作，不斷增強文物和歷史文化遺產(chǎn)保護的合力。加強理論研究，推動在相關法律、法規(guī)修改時，增設公益訴訟條款，授權檢察機關對妨害文物和歷史文化遺產(chǎn)保護利用、損害國家利益和社會公共利益的行為，依法提起民事或行政公益訴訟。加強行政執(zhí)法與檢察公益訴訟協(xié)作配合，建立長效機制。聯(lián)合國家文物局、文化旅游部、住建部等相關部委出臺文物保護方面的協(xié)作意見，在線索移送，信息共享、調(diào)查取證、專業(yè)支持、聯(lián)合督辦、調(diào)研、培訓和發(fā)布典型案例等方面加強協(xié)作。