中新網3月18日電 據“最高人民法院”微信公眾號消息，自2013年第一個自由貿易試驗區在上海設立以來，全國已設立22個自由貿易試驗區，形成了覆蓋東西南北中，統籌沿海、內陸、沿邊的改革開放創新格局。黨的二十屆三中全會提出實施自由貿易試驗區提升戰略，鼓勵首創性、集成式探索。從“一枝獨秀”到“雁陣齊飛”，各自由貿易試驗區堅持差異化、特色化探索，因地制宜發展新產業、新業態、新模式，打造形態多樣的開放高地，有效發揮了改革開放綜合試驗平臺作用。

　　優質高效的司法服務，是推進自由貿易試驗區提升戰略穩步實施的重要保障。人民法院全面落實統籌推進國內法治和涉外法治要求，堅定不移服務擴大高水平對外開放，依法妥善審理了一批涉自由貿易試驗區案件，積極服務建設自由貿易試驗區。在案件審理中，人民法院充分尊重合同當事人意思自治，注重鼓勵法律框架下的創新實踐，依法平等保護中外當事人合法權益，維護和規范自由貿易市場秩序，防范和化解各類風險，保障自由貿易試驗區健康高效運行，積極營造市場化法治化國際化一流營商環境。

　　本次發布的5個典型案例涉及國際航空運輸、中歐班列運輸、跨境電商信用保障交易、跨境電商海外倉、海關特殊監管區等多個領域，是涉自由貿易試驗區常見糾紛，爭議解決規則具有較強的代表性和指導性，彰顯了人民法院依法保護各類市場主體合法權益，支持自由貿易試驗區改革創新，保障自由貿易試驗區提升戰略實施，推進制度型開放的重要作用。

　　一是先行先試，發揮專業化審判優勢。在調整案件管轄范圍、完善審判機制等方面因地制宜開展制度創新，為形成可復制可推廣的成果提供試驗支撐。案例一即某航空公司與金某公司航空貨物運輸合同糾紛案是海口海事法院落實《最高人民法院關于人民法院為海南自由貿易港建設提供司法服務和保障的意見》的具體體現，是海事法院適用國際條約審結國際航空運輸合同糾紛的第一案，為加強交通運輸案件審判專業化建設提供了試點經驗。

　　二是規則引領，保障自由貿易試驗區特色探索。積極回應自由貿易試驗區創新實踐需要，準確詮釋規則，妥善解決爭議，為自由貿易試驗區提升產業能級、發展新質生產力、以開放促改革促發展提供有力司法保障。案例二即某財產保險股份有限公司重慶市分公司與渝某實業公司等保險人代位求償權糾紛案反映出內陸國際物流樞紐核心承載地建設的新的司法需求。案例三即頂某國際貿易公司與某跨境電商平臺網絡服務合同糾紛案保障了跨境電商平臺信用保障體系的創新發展。

　　三是協同治理，落實和推進法治化營商環境建設。堅持以法治“硬措施”不斷助力優化營商“軟環境”，確保改革在法治軌道運行。在案例四即黑龍江公某公司與蘇州肯某公司合同糾紛案中，人民法院向蘇州跨境電子商務協會發出關于支持企業建設海外倉的司法建議，推動行業協會更加重視企業海外經營的風險防范。在案例五即王某、馮某某與邱某某、劉某等合同糾紛案中，人民法院確認違反海關法關于海關監管規定的交易行為無效，并將違法線索移送行政執法部門，在辦理案件的同時協同推進重點領域監管體系的創新優化。

目錄

　　案例一 某航空公司與金某公司航空貨物運輸合同糾紛案

　　案例二 某財產保險股份有限公司重慶市分公司與渝某實業公司等保險人代位求償權糾紛案

　　案例三 頂某國際貿易公司與某跨境電商平臺網絡服務合同糾紛案

　　案例四 黑龍江公某公司與蘇州肯某公司合同糾紛案

　　案例五 王某、馮某某與邱某某、劉某等合同糾紛案

　　案例一

　　某航空公司與金某公司航空貨物運輸合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2022年1月，某航空公司與金某公司簽訂《運輸協議》，約定由某航空公司執飛北京至洛杉磯往返航線，金某公司支付包機費用，包機價格與燃油價格實行聯動，并約定合同的效力、解釋、履行等適用中國法律，承運方對包機方的賠償責任適用《蒙特利爾公約》。雙方又簽訂《補充協議》，約定淡季價格下調、旺季價格上漲。合同履行中，某航空公司按照約定將金某公司托運的貨物運至洛杉磯。少數運單因飛機配載、跑道限制或天氣狀況等原因出現拉貨(指原計劃配載的貨物未能全部裝上飛機)及貨物丟失情形。但對于全部拉貨，某航空公司已在后續最近航班中運輸完畢。2022年7月，金某公司以國際燃油價格暴漲造成包機價格過高構成情勢變更為由，停付包機費用，單方中止合同。某航空公司起訴金某公司，請求支付拖欠的燃油費、包機費及違約金。金某公司提起反訴，請求某航空公司返還押金、賠償拉貨和丟貨損失。

　　【裁判結果】

　　海口海事法院認為，案涉當事人雖均為中國企業，但飛行航線為北京往返洛杉磯，根據《蒙特利爾公約》第一條第二款之規定，案涉航空運輸為該公約所規定的國際航空運輸，《蒙特利爾公約》在本案中具有優先適用的效力。有關合同成立、效力、解釋、履行、變更等爭議，《蒙特利爾公約》沒有規定，應根據雙方當事人約定適用中國法律。金某公司單方中止合同構成違約，其關于情勢變更的抗辯不能成立，故判令其承擔支付燃油款4516550元、包機費用3125000元及逾期付款違約金的法律責任。根據《蒙特利爾公約》及國際民航組織理事會修訂的責任限額規定，運輸中貨物丟失或損壞的，承運人應按照每公斤 22 個特別提款權進行賠償，但提貨人至遲必須在收到貨物之日起 14 日內就丟失或破損提出異議，否則不得向承運人提起訴訟。金某公司未在規定時限內提出異議的，喪失索賠權。在規定時限內提出異議的部分，因《蒙特利爾公約》規定損失以所丟失或破損的貨物之重量為計賠單位，金某公司未能舉證證明丟失貨物的重量，其要求賠償拉貨丟貨損失的反訴請求不能得到支持。金某公司不服一審判決提起上訴，后撤回上訴，海南省高級人民法院裁定準許撤回上訴。

　　【典型意義】

　　《最高人民法院關于人民法院為海南自由貿易港建設提供司法服務和保障的意見》提出“適度擴大海口海事法院民商事案件受理范圍，集中受理國際多式聯運合同糾紛及國際航空運輸合同糾紛案件，發揮專業審判優勢，推動實施高度自由便利開放的運輸政策”。本案是首個由海事法院適用國際條約審結的國際航空貨物運輸合同案件，是落實上述意見精神、適度擴大海口海事法院民商事案件受理范圍的具體體現。本案堅持國際條約優先適用原則，彰顯了我國恪守條約義務的開放包容司法形象，嚴謹論證了《蒙特利爾公約》規定的貨損索賠條件以及情勢變更的適用標準，對明晰國際航空運輸合同糾紛的裁判規則、規范國際航空物流權責關系具有示范意義，體現了自由貿易港法院專業化審判的優勢。

　　【案號】

　　一審：海口海事法院(2022)瓊72民初211號

　　二審：海南省高級人民法院(2023)瓊民終 268 號

　　案例二

　　某財產保險股份有限公司重慶市分公司與渝某實業公司等

　　保險人代位求償權糾紛案

　　【基本案情】

　　2020年12月，唯某公司與渝某實業公司簽訂《國際貨運代理協議》，約定渝某實業公司為唯某公司在中國、中亞、俄羅斯及其他歐亞大陸國家之間的國際聯運提供代理服務。本案所涉業務系由渝某實業公司采用鐵路集裝箱運輸方式承運麥麩顆粒，出發地為哈薩克斯坦，目的地為中國重慶市。某財產保險股份有限公司重慶市分公司(以下簡稱保險公司)為上述麥麩顆粒運輸提供陸運一切險保險。2021年5月，收貨方唯某公司卸貨時發現集裝箱破漏滲水，導致貨物受潮霉變。經公估機構現場查勘，核定案涉貨物按全損處理。保險公司于2021年9月10日向唯某公司賠付后取得受損貨物權益。保險公司認為，渝某實業公司未按約定將貨物完好運輸到目的地，應當承擔賠償責任；渝某物流公司、某多式聯運公司作為該批麥麩顆粒國際鐵路運輸過程中的承運人，應在各自責任范圍內承擔相應比例的賠償責任。保險公司遂提起保險人代位求償權之訴，向渝某實業公司、渝某物流公司、某多式聯運公司主張相應責任。

　　【裁判結果】

　　重慶自由貿易試驗區人民法院經審理認為，本案涉及多重法律關系，應根據法律關系的性質分別適用準據法。保險公司能否取得保險人代位求償權的問題屬于保險合同關系項下爭議，保險合同未約定適用的法律，應適用與該保險合同具有最密切聯系的法律，合同雙方登記地均在中國，應適用中國法律。保險事故發生后，保險公司履行了賠付義務，有權行使代位求償權。保險公司代位求償依據的基礎合同關系的準據法應根據唯某公司與各被告之間的法律關系逐一確定。唯某公司與渝某實業公司簽訂的《國際貨運代理協議》約定適用中國法律。唯某公司與渝某實業公司之間形成貨運代理合同關系，渝某實業公司根據協議負有提供清潔集裝箱的義務，其提供使用的集裝箱存在破損等情況，應承擔損害賠償責任，判決渝某實業公司賠償貨物損失及資金占有利息、駁回保險公司其他訴訟請求。渝某實業公司不服一審判決提起上訴，成渝金融法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　中歐班列助力重慶自由貿易試驗區成為“一帶一路”互聯互通的重要樞紐。本案是中歐班列集裝箱運輸貨損賠償責任認定的典型案例。中歐班列途經多個國家，涉及運輸、倉儲、保險等多重法律關系，可能涉及適用不同的準據法，辦理難度較大。本案清晰梳理了不同法律關系的法律適用規則，對于解決中歐班列運輸所涉爭議，更好發揮“鋼鐵駝隊”功能，進一步推動我國與共建“一帶一路”國家經貿合作具有示范意義。

　　【案號】

　　一審：重慶自由貿易試驗區人民法院(2021)渝0192民初12195號

　　二審：成渝金融法院(2023)渝87民終4511號

　　案例三

　　頂某國際貿易公司與某跨境電商平臺網絡服務合同糾紛案

　　【基本案情】

　　頂某國際貿易公司與某跨境電商平臺簽訂了《信用保障合作協議》和《信用保障服務規則》，開通了信用保障服務。根據上述約定，海外買家如使用境外發卡行發行的信用卡支付，可在交易達成后于銀行端發起信用卡拒付申請，若賣家未在合理期限內提交有效抗辯材料，信用卡發卡行可判定買方拒付成功。頂某國際貿易公司通過某跨境電商平臺與海外買家簽訂了多筆信用保障訂單，海外買家用信用卡支付了訂單款項。頂某國際貿易公司發貨后，該海外買家以“假冒商品”為由向信用卡發卡行發起拒付，某跨境電商平臺通過郵件向頂某國際貿易公司發送“信用卡拒付通知”，告知其盡快聯系買家了解拒付原因，在7個自然日內提供抗辯資料。后頂某國際貿易公司未在合理期限內提交抗辯材料，信用卡發卡行判定買方拒付成功，某跨境電商平臺將上述訂單基于信用卡支付的貨款自頂某國際貿易公司賬戶扣劃后返還至信用卡銀行賬戶。頂某國際貿易公司主張某跨境電商平臺自其平臺賬戶扣劃資金的行為違法，起訴要求某跨境電商平臺承擔賠償責任。

　　【裁判結果】

　　杭州互聯網法院經審理認為，頂某國際貿易公司自愿注冊某跨境電商平臺會員，雙方簽訂的平臺協議、認可的平臺規則合法有效，應按協議、規則約定全面履行各自權利義務。頂某國際貿易公司和案外人買家簽訂了信用保障訂單，買家向信用卡銀行端發起拒付申請后，某跨境電商平臺及時告知了頂某國際貿易公司，因頂某國際貿易公司未在合理期限內提交抗辯材料，信用卡銀行判定買家拒付成功。根據上述平臺協議、規則的約定，在此情形下，頂某國際貿易公司應承擔某跨境電商平臺被拒付的金額，某跨境電商平臺有權從頂某國際貿易公司的平臺賬戶余額等款項中進行劃扣，遂判決駁回了頂某國際貿易公司的訴訟請求。頂某國際貿易公司不服一審判決提起上訴，浙江省杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　在跨境貿易中，海外買家通常選擇信用卡支付貨款，跨境電商平臺通常與信用卡發卡行合作，并與商家簽訂信用保障服務協議，建立跨境貿易信用保障體系，搭建買賣雙方的信任橋梁。該案裁判規則有效促使平臺商家重視信用保障規則，熟悉處理流程和時限，積極維護自身權益，避免錯失抗辯時機、造成不利后果。完善的信用保障體系是跨境電商平臺競爭力的重要體現，不僅有助于買方降低交易風險，也能幫助賣家拓展商機、增加訂單，達到多方共贏的效果。該案的辦理體現了對跨境電商平臺創新發展的支持保障，彰顯了信守承諾、尊重規則的契約精神，也顯示出自由貿易試驗區推進跨境電子商務綜合試驗區發展的重要平臺作用。

　　【案號】

　　杭州互聯網法院(2023)浙0192民初3248號

　　浙江省杭州市中級人民法院(2023)浙01民終7251號

　　案例四

　　黑龍江公某公司與蘇州肯某公司合同糾紛案

　　【基本案情】

　　黑龍江公某公司(以下簡稱公某公司)主要從事跨境電商業務，在德國亞馬遜平臺銷售商品。根據亞馬遜平臺跨境業務規則，賣家需將備貨投放至所在國的亞馬遜倉庫，公某公司于2020年將其銷售的真絲枕套備貨投放至亞馬遜德國倉庫。2021年4月，亞馬遜以平臺規則為由要求公某公司全部商品下架，但亞馬遜對于下架商品并不提供跨境退運服務，公某公司需提供位于德國的收件地址以接收退運貨物。公某公司委托蘇州肯某公司(以下簡稱肯某公司)代為接收德國亞馬遜平臺退貨1936件，并將貨物轉運回國。肯某公司自身并未在德國建倉，而是轉委托德國當地海外倉公司履行上述合同項下的義務，德國當地海外倉公司丟失了其中的581件貨物，公某公司向法院起訴，請求肯某公司賠償損失75526.12元。

　　【裁判結果】

　　江蘇省蘇州市中級人民法院經審理認為：公某公司提供了亞馬遜平臺退運訂單的郵單記錄、平臺對于簽收情況的回復郵件、部分訂單的快遞查詢記錄、肯某公司與德國海外倉公司關于部分貨物簽收的微信記錄等證據，上述證據能夠互相印證，證明亞馬遜平臺已向德國海外倉公司退運1936件貨物并經簽收。肯某公司不能提交證據證明德國海外倉公司已將1936件貨物退回公某公司，應向公某公司承擔違約責任。法院綜合考慮標的物的合理價值并考慮已經在倉庫積壓一年有余的折舊等因素，經雙方同意抵銷公某公司本應支付的已退回貨物的倉儲費、運費后，判決肯某公司賠償公某公司損失42840.08元。本案一審判決后，雙方均未上訴，肯某公司主動履行了義務。

　　【典型意義】

　　跨境電商是數字化、網絡化背景下的重要貿易形態，是自由貿易試驗區發展的重要產業。海外倉的運用是跨境電商發展的新趨勢。本案涉及海外倉糾紛，通過梳理證據之間的印證關系，認定公某公司舉證達到了高度可能性的標準，同時酌情考慮貨物市場價值、倉儲折舊等因素，適度調整了肯某公司承擔責任的范圍，體現了商事案件在裁量過程中的精細與平衡。本案糾紛反映了蘇州跨境電商發展過程中的真實需求，法院向蘇州跨境電子商務協會發送了關于支持企業建設海外倉的司法建議，得到積極反饋，為自由貿易試驗區新業態發展提供了有效司法支撐。

　　【案號】

　　江蘇省蘇州市中級人民法院(2022)蘇05民初381號

　　案例五

　　王某、馮某某與邱某某、劉某等合同糾紛案

　　【基本案情】

　　2019年11月，海某公司與王某、馮某某簽訂《合作協議》，約定海某公司授權王某、馮某某在河南省范圍內開設“海某”加盟體驗店，進行跨境保稅商品線下展示與一般貿易商品銷售，約定品牌許可、技術服務費為1萬元。2020年3月，海某公司為推銷某品牌港版奶粉，以贈品政策說服馮某某一次性購買248件奶粉。2020年6月至8月，海某公司通過“貨權交易”，指令諼某公司從重慶自由貿易試驗區西永綜合保稅區分散將該批保稅奶粉郵寄到鄭州市的不同地址，馮某某以不同消費者名義接收該批奶粉及贈品。之后王某、馮某某在其經營的店鋪銷售該批保稅奶粉，被鄭州當地執法部門查處。后王某、馮某某以該批貨物無法銷售、海某公司違反《合作協議》為由，訴至法院要求解除《合作協議》，并退還案涉248件奶粉的貨款39萬余元、品牌使用費及技術服務費1萬元，賠償裝修、房屋租賃等損失15萬余元。海某公司股東邱某某、劉某在訴訟期間(2022年1月)擅自注銷海某公司。

　　【裁判結果】

　　四川自由貿易試驗區人民法院經審理認為，本案中海某公司與王某、馮某某之間就248件奶粉交易形成買賣合同關系，應區別于當事人之間簽訂的《合作協議》而需單獨進行評價。案涉奶粉交易系海某公司與王某、馮某某濫用跨境電商網購保稅進口模式，通過虛構消費者訂單的方式，“化整為零”，實質性進行批量貨物進口，違反海關法和有關海關監管規定，應認定無效。該批違規進口貨物屬于在我國境內限制流通的物品，需要執法部門先行處理，且一方當事人明確不同意就買賣合同無效的后果一并在本案解決，故法院就《合作協議》項下權利義務進行判決后，對248件奶粉買賣合同無效后的權利義務清算告知當事人另行處理，將案件審理中發現的違法線索移送有關行政執法機關。王某、馮某某不服一審判決，提出上訴，四川省成都市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　自由貿易試驗區保稅區屬于“境內關外”的海關特殊監管區域。從該區域內發貨的跨境電商網購保稅進口交易是便利消費者、經營者的一種合法交易模式，但經營者不得濫用該交易模式、逃避海關監管，不得進行“化整為零”的變相批量進口和“二次銷售”。本案中，法院準確識別雙方爭議的實質，正確適用有關強制性法律規定，認定雙方關于248件奶粉的買賣合同無效，并將違法線索移送執法部門，有助于依法處理涉嫌違法人員和涉案貨物。該案對于明確自由貿易試驗區保稅區的法律規則紅線，維護自由貿易試驗區海關監管秩序，保障自由貿易試驗區法治化營商環境，具有重要示范意義。

　　【案號】

　　一審：四川自由貿易試驗區人民法院(2023)川0193民初5324號

　　二審：四川省成都市中級人民法院(2023)川01民終35164號