日前，市場監(jiān)管總局約談餓了么、美團、京東三家平臺企業(yè)，要求相關(guān)平臺企業(yè)嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，理性參與競爭，共同構(gòu)建消費者、商家、外賣騎手和平臺企業(yè)等多方共贏的良好生態(tài)。

　　一段時間以來，以外賣平臺為代表的許多消費類網(wǎng)站平臺以“補貼換低價”“算法推薦”等方式，爭奪用戶資源。可其中暴露出不少無序競爭亂象：有平臺推出“滿18元減18元”政策，銷量火爆，商家卻表示“利潤幾乎為零”“只能保量減質(zhì)”；算法要求外賣騎手逼近極限速度配送，有騎手為搶時間不惜超速行駛乃至出現(xiàn)事故；有平臺利用市場優(yōu)勢地位逼迫小商戶在自己和其他平臺之間“二選一”；一些中小商家在大店鋪的“流量霸權(quán)”下艱難求生……表面火熱的“平臺大戰(zhàn)”，許多時候已陷入惡性、“內(nèi)卷”競爭。消費者看似一時“薅到羊毛”，卻可能遭遇品質(zhì)縮水與補貼退潮后的價格反彈。

　　平臺經(jīng)濟競爭失序的一個重要原因，是技術(shù)創(chuàng)新與法治供給之間的“時間差”。一方面，面對發(fā)展迅速的平臺經(jīng)濟，專門性立法可能出現(xiàn)缺位。電子商務(wù)法雖確立了平臺責(zé)任框架，反不正當(dāng)競爭法等也有相關(guān)規(guī)定，但面對算法歧視、數(shù)據(jù)壟斷等新型不正當(dāng)競爭行為，仍顯不足。此前有平臺要求騎手在自己與其他平臺之間“二選一”，監(jiān)管部門只能在認定其具有壟斷地位后，才能以反壟斷法進行罰款。而消費者權(quán)益保護法中涉及網(wǎng)購的規(guī)定還難以滿足現(xiàn)實需要。另一方面，監(jiān)管機制有時面臨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代的“水土不服”。電商平臺具有跨地域、跨領(lǐng)域的特性，傳統(tǒng)屬地化、條塊化執(zhí)法可能難以匹配。此前某平臺虛假促銷行為，多地執(zhí)法部門協(xié)同查處下才取得處罰證據(jù)。這種監(jiān)管模式成本高，且易留死角。此外，既往執(zhí)法、司法偏重事后處罰，對平臺主體責(zé)任事前規(guī)制往往不足。

　　因此，提升法治供給，重構(gòu)監(jiān)管生態(tài)，就成了防范平臺無序競爭的重要途徑。

　　優(yōu)化規(guī)則制度是關(guān)鍵。新修訂的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，平臺經(jīng)營者不得強制或者變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者按照其定價規(guī)則，以低于成本的價格銷售商品，擾亂市場競爭秩序。有了專門法律作為基礎(chǔ)，下一步需要加快制定平臺經(jīng)濟反壟斷、反不正當(dāng)競爭相關(guān)指南，細化“變相強制”“不合理低價”等各項標準。此外，相關(guān)部門還應(yīng)更多關(guān)注事前環(huán)節(jié)，避免“出現(xiàn)問題才處罰”。市場監(jiān)管總局不久前就《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見，就要求平臺在流量分配、規(guī)則制定時便兼顧各方利益。期待相關(guān)規(guī)范加快出臺。

　　立下了規(guī)矩，需要各方協(xié)作努力，在監(jiān)管層面共同構(gòu)建起“事前預(yù)警—事中查處—事后救濟”的治理鏈條。算法治理是斬斷惡性競爭鏈條的關(guān)鍵，去年底，四部門開展算法典型問題治理相關(guān)專項行動，平臺企業(yè)要依法公開、優(yōu)化、完善算法規(guī)則，從根本上規(guī)避惡性競爭。而針對備受矚目的騎手“被困在算法里”問題，除了法律上明確保護依據(jù)外，各方要不斷優(yōu)化救濟機制，加強新就業(yè)形態(tài)勞動糾紛一站式調(diào)解工作，創(chuàng)新專門保險制度，等等。

　　不久前，中央政治局會議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)無序競爭”。當(dāng)法治為競爭劃定清晰邊界，平臺才能真正回歸創(chuàng)新本質(zhì)。從強制“二選一”到自愿“多贏”，從算法黑箱到陽光治理，唯有以法治為錨，方能讓平臺經(jīng)濟在創(chuàng)新與規(guī)范的航道上行穩(wěn)致遠，在數(shù)字時代鑄就長久的競爭力。

　　《 人民日報 》（ 2025年08月14日 19 版）