“知道發(fā)帖人已被商洛市公安局商州分局立案偵查，查明是張佰慶所為，我感到吃驚，我與張佰慶工作上無來往，生活中也無交往，只是在2006年8月一次為同事女兒送行的宴席上，通過別人介紹僅僅認(rèn)識而已。我與他素?zé)o往來，無冤無仇，真想不通他為什么要這樣侮辱、毀謗我……”王宏偉請求法院追究被訴人侮辱誹謗的法律責(zé)任。
針對“一個(gè)是民怨沸騰的柞水縣公安局副局長張軍”這句，原告張丹訴稱，“雖然提到的是柞水縣公安局副局長張軍，但是柞水縣公安局領(lǐng)導(dǎo)班子就我一個(gè)姓張，誰都知道這張軍指的是我”。
張丹稱：“張佰慶在網(wǎng)上發(fā)表誹謗我的文章，立刻引起了各大網(wǎng)絡(luò)和社會輿論的極大關(guān)注。在短短的幾天時(shí)間里已有眾多網(wǎng)絡(luò)和博客轉(zhuǎn)載、評論，幾萬網(wǎng)民跟帖，譴責(zé)之聲鋪天蓋地，一個(gè)子虛烏有、捏造毀謗他人的帖子迅速演變?yōu)橐黄鹬卮笊婢侣勈录?rdquo;
張丹稱：“這條信息對于我是極大的侮辱和誹謗……猶如晴天霹靂，給我的精神和名譽(yù)上造成了打擊和誹謗侮辱，對我的人格造成了極大的傷害……此信息一度使我陷入日不食、夜不眠的狀態(tài)，精神恍惚，心神不定，造成了抑郁癥……”
張丹請求法院追究被訴人侮辱、誹謗罪的刑事責(zé)任，賠償精神損失1萬元。
此外，李建鋒和饒玉明也都在各自的訴訟狀中描述了自己精神上受到的“極大傷害”，兩人也提出了跟張丹一致的訴訟請求。
張佰慶辯稱，憲法保障公民享有言論自由，公民有對任何人提出批評和建議的自由。他表示，他根本就不認(rèn)識這四個(gè)自訴人，與他們無怨無恨，自己沒有也無意誹謗他人，因此不能接受對他的訴訟。
張佰慶在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，從案件的發(fā)展過程可以看出，背后有公權(quán)力作祟。此前，他被以涉嫌誹謗罪刑事拘留，但根據(jù)《中華人民共和國刑法》第246條規(guī)定，對于公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的案件，“告訴的才處理”，屬于自訴案件，結(jié)果無人自訴就被刑拘了。后來雖然得到糾正，但他在討個(gè)說法的過程中被告知“后邊自訴你的人多的是”，果真，自己就被王宏偉、張丹等人起訴了。
張佰慶認(rèn)為，這些起訴均是在商洛市公安局商州分局撤銷進(jìn)行張佰慶案件之后出現(xiàn)的，“其用意在于阻攔追究違法辦案人的責(zé)任”。他表示，進(jìn)入自訴階段，突然冒出更多的人以“誹謗罪”起訴他，有些證據(jù)還來自商洛警方刑拘他時(shí)的詢問筆錄，“誰都明白這是怎么一回事”。
張佰慶的辯護(hù)人姚永安也認(rèn)為，商洛警方的四個(gè)自訴人是身份特殊的強(qiáng)勢人物，有濫用公權(quán)力之嫌。他們所訴之事沒有合法證據(jù)證明張佰慶實(shí)施誹謗、更說不上犯罪，所訴之事不能成立，應(yīng)該駁回。
徐梗榮事件跟帖誹謗案再牽案中案
舉報(bào)信成被舉報(bào)人起訴證據(jù)
11月5日，徐梗榮事件跟帖誹謗案在陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院開庭審理。令人驚訝的是，此案再次牽出案中案。
2009年3月，陜西省商洛市丹鳳縣發(fā)生了刑訊逼供致人死亡的徐梗榮事件。當(dāng)時(shí)，丹鳳中學(xué)高三學(xué)生、19歲的徐梗榮因被懷疑殺人而遭刑拘。3月8日，因遭遇刑訊逼供，徐梗榮在審訊過程中猝死。