近日，藝術(shù)評論家石建邦一篇“炮轟”乾隆皇帝收藏品位的“檄文”引起了許多爭論。在文章當中他指出，一向以儒雅風流、熱愛收藏著稱于世的乾隆皇帝根本就是個“破壞狂”。在好端端的玉器上刻味同嚼蠟的“御詩”、以累累印章和御題占滿傳世畫作，將其弄得傷痕累累，都是這位皇帝經(jīng)常做的事。皇宮內(nèi)所藏的書畫、瓷器、玉器、銅器、景泰藍、竹木牙角，無不被他起勁兒地折騰過。

　　乾隆皇帝那數(shù)不清的題跋長詩，是珍貴的歷史遺存，還是傳世典藏身上的“牛皮癬”？作為中國歷史上最重要的皇帝收藏家，乾隆究竟是以他的曠世收藏惠澤后世，還是至今仍以他不健康的收藏觀影響著我們的收藏“潛意識”？今天，我們請來幾位專家談?wù)勊麄兏髯缘目捶ā?/p>

　　著名收藏家郭慶祥：

　　中國畫題跋泛濫成災(zāi)

　　乾隆皇帝開了“壞頭”

　　我們今天說中國畫講究所謂的“流傳有序”，重視題跋，其實是個“壞習慣”，而這個“壞頭”正是乾隆開的。至今影響深遠，已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步。包括齊白石、張大千，喜歡在自己的作品上寫長跋，就算畫個白菜，也要在旁邊解釋一番這個白菜是怎么回事，都和這個“壞習慣”一脈相承——這是繪畫沒有本事的人才會做的事。作為視覺藝術(shù)，繪畫應(yīng)該通過色彩、構(gòu)圖給予人美感，而不是靠大家互相吹捧，更不是靠文字來解釋這幅畫畫的是什么意思，有多好。繪畫又不是文學作品。畫家本身的文學素養(yǎng)當然也是重要的，但這個東西應(yīng)該蘊含在畫當中，最終還是用畫“說話”。

　　我們可以對比西方的繪畫大師，你看有誰在自己的畫面上搞這些東西？人家連名字都不在畫面上簽。乾隆對傳世書畫做的事情就是一種破壞，沒有第二種解釋。

　　問題是，乾隆為何要搞這個“破壞”？這不僅僅是炫耀，我覺得他是在尋開心。他覺得自己是皇上，所以可以隨心所欲。最要命的一點是：他不懂繪畫知識，不懂鑒賞，但是又不懂裝懂。

　　一部《石渠寶笈》中記載的歷代書畫中有多少贗品就不說了。我要說的是：為什么明明是一些不入流的畫家的作品，但只要乾隆喜歡，有他的“御筆親題”，身價就被抬高了。比如“四王”，再比如《清明上河圖》——如同圖紙一樣的匠氣十足的作品，只因是“乾隆御覽之寶”，便被抬到了非常不恰當?shù)奈恢谩?/p>

　　當然我們后人也有問題。乾隆不懂行，我們不買賬不就完了嗎？可現(xiàn)在很多所謂搞收藏的人，不知道乾隆是個外行，也跟著一起不懂裝懂。拍賣市場上，但凡和乾隆扯上關(guān)系，刻著他的章，有他的“御筆親題”，都能身價倍增。長此以往，這會陷入一個惡性循環(huán)，繼而影響到整個民族的審美觀和審美教育。

　　總之，中國畫當中哪些是好的，哪些是壞的，《石渠寶笈》說的不算，乾隆的“御筆親題”也沒有權(quán)威性。我呼吁，針對這個問題，最好是來一次公開的大討論。學者、畫家、評論家都參與進來，什么是好的作品，為什么好，都討論一下。這才是真正負責任的態(tài)度。

　　職業(yè)畫家、獨立藝評人奚耀藝：

　　御題印章密密麻麻 傳世名作都給“悶”死了

　　《富春山居圖》仿本《子明卷》，乾隆當時以為是真跡。于是他在畫面的空白之處又是賦詩題字，又是蓋御覽大印，對一幅頗具文人氣息的山水畫“寵幸”有加。他的書法水準暫且不論，單就那滿滿的紅印黑墨，已使得《子明卷》了無生氣而滿紙滄桑。后來，當《富春山居圖》的真跡《無用師卷》出現(xiàn)在乾隆面前時，他認為是“贗鼎無疑”，雖然自己不去“寵幸”了，但命手下大臣在真跡醒目位置的天水交際處長題乾隆御識。雖然《富春山居圖》真跡基本保留了原來的面貌，但猶如在自然環(huán)境優(yōu)美的地方造了一間不倫不類的建筑，讓人看了心堵。