在具體研究過程中，初步選用了全國已發(fā)掘的西周時期的青銅器60件，這些器物的年、月、紀(jì)時詞語與日名干支四要素均俱全，符合選用標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過對上述諸器的出土情況、型制、紋飾、銘文等綜合進行研究，并聯(lián)系其它相關(guān)青銅器，初步作出了分期斷代的研究成果。但這一成果只是排出了西周王年的總體框架，并不能解決全部、具體的西周王年。為了進入更深入的研究，“工程”依據(jù)如下五件(組)青銅器，和一條古文獻中的天象記錄以及《尚書》中的有關(guān)記載，建立起7個可靠堅實的支點，采取從后往前的推定方式，終于將整個西周各王在位的年數(shù)大致排出。這7個支點所依據(jù)的材料分別是：

　　西周晚期：

　　吳虎鼎與宣王五十八年

　　晉侯蘇鐘與厲王三十二年

　　西周中期：

　　“天再旦”與懿王元年

　　虎簋蓋與穆王三十年

　　鮮簋與穆王三十四年

　　西周早期：

　　靜方鼎與古本《竹書紀(jì)年》昭王之年

　　《臺誥》、《畢命》歷日與成、康之年

　　當(dāng)然，上述五件(組)銅器的來歷都顯得很不一般，大都頗具傳奇色彩。如：鮮簋，是1986年我國訪問學(xué)者無意中在英國倫敦一家經(jīng)營文物的商行中發(fā)現(xiàn)的。靜方鼎則一直秘藏于日本一家美術(shù)館，1996年日方突然公布其館藏名品時，才引起我國學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注。吳虎鼎，1992年在我省長安縣徐家寨出土，后一直作為一般文物放在縣文管會庫房內(nèi)，直至1997年清理庫房文物，對此鼎進行剔除土銹時，才發(fā)現(xiàn)其具有重大學(xué)術(shù)研究價值。

　　而丹鳳虎簋蓋的加入，純粹是一種鬼使神差的巧合，似乎在冥冥之中有神靈在敦促它應(yīng)運出土，去參與這千百年唯有一次的夏商周斷代工程……

　　虎簋蓋與穆王三十年

　　就在夏商周斷代工程全面啟動的1996年8月，突然從祖國西北的陜西傳出消息：一件青銅虎簋蓋在該省商洛地區(qū)的丹鳳縣被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)專家推斷，這件青銅蓋應(yīng)是和虎簋連在一起，遺憾的是虎簋卻已不知去向，只剩下一個蓋子埋藏在泥土之中。此蓋剔除土銹之后，發(fā)現(xiàn)是一件西周青銅器，上鐫有銘文161字，其起首云：

　　惟卅年四月初吉甲戌，王在周新宮，恪于大室，密叔內(nèi)(入)右虎，即位，王呼入(內(nèi))史曰……

　　虎簋蓋發(fā)現(xiàn)后，立即引起夏商周斷代工程青銅器研究專家的普遍重視，遂集中精力對此蓋銘文進行仔細(xì)研究。陳久金等金文歷譜專家根據(jù)銘文月相、干支推定，此器放在宣王和穆王時代都可相合。為此，關(guān)于虎簋蓋到底屬于西周哪一個王的問題，專家們再次展開了激烈的爭論。

　　正當(dāng)大家為此爭論不休之際，一個意外的發(fā)現(xiàn)使這場爭論猝然而決。是年間，“工程”首席科學(xué)家李學(xué)勤先生應(yīng)邀赴臺灣進行學(xué)術(shù)交流，期間他在臺灣故宮博物院看到了一件師虎簋，標(biāo)簽上注明是西周懿王元年之器。其蓋的花紋跟丹鳳出土的虎簋蓋完全相同，銘文中也均有“文考日庚”的字樣，其用字措詞均亦相同。可見分存于大陸和臺灣的這兩件青銅器物，為同一工匠所制作。從虎簋蓋銘記王命虎“胥(佐助)師戲”的記載看，當(dāng)是虎初襲職時之事。因為臺灣的師虎簋為懿王元年之器，則虎簋蓋的年代必在其前。虎簋蓋銘文的王年為三十年，西周中期穆王、共王、懿王等諸王在位超過三十年的只有穆王，因此則虎簋蓋當(dāng)屬穆王時代的器物無疑。

　　據(jù)工程專題研究專家對三年衛(wèi)盉、五祀衛(wèi)鼎、九年衛(wèi)鼎、十五年趙曹鼎等推斷的結(jié)果，周共王元年為公元前922年。而《史記·周本紀(jì)》所載穆王在位55年，按共王當(dāng)年改元計算，前推55年，則穆王元年應(yīng)為公元前976年，三十年則為公元前947年。按金文歷譜推算，該年四月丙寅朔，甲戌日應(yīng)為初九，虎簋蓋的歷日正好與此相合，可知以上推定的共王、穆王年代可信。