法國Castel與張裕合作后，“張裕卡斯特”在中國國內(nèi)銷售狀況良好。于是，2003年，他們向國家商標(biāo)局提出“張裕卡斯特”商標(biāo)注冊申請，卻發(fā)現(xiàn)“卡斯特”商標(biāo)已另有其主。

　　1996年，西班牙籍溫州商人李道之在上海創(chuàng)立班提酒業(yè)公司，專營進(jìn)口葡萄酒。1998年，李向國家商標(biāo)局申請“卡斯特”商標(biāo)，并于2000年獲準(zhǔn)使用。(以下與李相關(guān)處，均簡稱為中國“卡斯特”)。

　　李道之注冊“卡斯特”商標(biāo)，是否有借助“張裕卡斯特”的用意，當(dāng)前已經(jīng)無從考證。李本人在法國、西班牙、智利等國購買酒莊，在法國生產(chǎn)的葡萄酒供應(yīng)中國市場，均冠以中文“卡斯特”商標(biāo)。十余年之后，中國“卡斯特”已占據(jù)了中國紅酒市場相當(dāng)大的份額。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，法國Castel嘗試在和張裕合作之外，獨自試水中國市場。它先后授權(quán)8家公司，作為運營商在中國經(jīng)營其產(chǎn)品。其中，卡斯特兄弟簡化股份有限公司(即4月10日宣判一案的被告)成立于2005年，翌年它成立深圳卡斯特公司，并發(fā)展銷售渠道，進(jìn)口法國原產(chǎn)的葡萄酒。旗下出售的紅酒商標(biāo)中，大都有“卡斯特”三字，如“卡斯特瑪茜”“卡斯特所屬酒莊”等。于是，法國Castel與中國“卡斯特”摩擦日深，最終對簿公堂。

　　“卡斯特”一詞走俏中國，究竟是源于“張裕卡斯特”，還是法國“Castel”，抑或是中國“卡斯特”，是一個見仁見智的問題。此案的邏輯，與美國蘋果公司在華能否使用iPad商標(biāo)，頗有相似。時至今日，即使是中國“卡斯特”內(nèi)部人士，也向《中國新聞周刊》承認(rèn)，該公司在歐洲的聲譽不佳，仍被法國Castel斥為“小偷”。但即便是法國Castel方面，也不得不承認(rèn)，中國“卡斯特”有其完整的生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)，絕非制假造假的“李鬼”，年銷售額達(dá)數(shù)億元人民幣。

　　“拉菲卡斯特紅酒”

　　“法國皇家卡斯特莊園有限公司”和“法國拉菲葡萄酒(香港)有限公司”聽上去都?xì)鈩莼趾辏?ldquo;昌黎長城葡萄酒莊園”和“煙臺卡茜露”就不那么響亮。實際上，它們的擁有者是同一對夫婦。他們的第五家公司，名頭更加暗淡，叫“義烏市程盛副食品商行”。工商登記資料顯示，法人代表名叫“陳萍”。

　　五家公司之間，鏈條非常清晰：河北昌黎和山東煙臺產(chǎn)酒，“拉菲”和“卡斯特”印上商標(biāo)，黏貼之后，在義烏出售。2012年3月，浙江省內(nèi)各級工商部門聯(lián)合執(zhí)法，在前店后倉的程盛副食品商行中，發(fā)現(xiàn)裸裝葡萄酒5000多瓶，各種商標(biāo)標(biāo)簽42萬套。

　　陳萍夫婦拿出的證據(jù)證明，上述幾家公司都真實存在，為他們所有；他們也沒有偽造海關(guān)進(jìn)口的標(biāo)識，標(biāo)簽上印得很清楚，產(chǎn)地是昌黎或煙臺；他們甚至并沒有買桶裝的酒，自行灌瓶，并添加葡萄汁、香精、色素之類的東西。工商局查處后，曾把他們的酒送到檢驗部門，還追加了食品添加劑等五個指標(biāo)進(jìn)行檢驗，結(jié)論全部是合格的紅酒。

　　陳萍夫婦只是把“香港拉菲”“香港卡斯特”“卡茜露”這些名字進(jìn)行排列組合，或引申出“黃色拉菲”之類的品牌。其葡萄酒進(jìn)價，大約30元一瓶，售價有各種檔次，平均約為100元。

　　不管怎么樣，陳萍夫婦似乎對葡萄酒品牌還算有起碼的一點常識，另外一些無良酒商的想象力則令人更為匪夷所思——浙江省工商局發(fā)現(xiàn)，居然有商家把英文Lafite和Castel合在一起，拼湊成“拉菲卡斯特”的牌子，在市場上大行其道。