沙孟海先生曾批評(píng)《廣藝舟雙揖》說(shuō)：康氏盛稱《石門(mén)銘》、《吊比干文……世無(wú)異議，但同時(shí)也好新奇，盛稱《易寶子碑》、《嬰龍顏碑》、《靈廟碑陰 》……甚至將《嬰龍顏碑》列為神品第一，未免太過(guò)，貽誤后學(xué)。他在“學(xué)敘” 篇指導(dǎo)后生學(xué)書(shū)應(yīng)從臨摹《龍門(mén)造像》人手，使用柔軟的毛筆去摹寫(xiě)方峻的刀痕 ,這對(duì)初學(xué)恐怕是不很適宜的。

　　因此，盡管他有敏銳的感覺(jué)和深刻的思想，提出了對(duì)碑學(xué)發(fā)展有重要意義的尊魏卑唐主張，但是在論述過(guò)程中，由于掉以輕心，缺少仔細(xì)分析和認(rèn)真推敲，因此錯(cuò)訛較多，例如稱《吊比干文》“必為浩書(shū)”。事實(shí)上，公元450年比立碑的北碑太和年間(494年)早44年。

　　名家點(diǎn)評(píng)

　　很難想象，晚清時(shí)期沒(méi)有康有為的介入，處于時(shí)代轉(zhuǎn)折和世紀(jì)更替的書(shū)法會(huì)有什么樣的一種發(fā)展?fàn)顩r。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，沒(méi)有康有為，清代碑學(xué)就不會(huì)興起，因?yàn)楸畬W(xué)興起是書(shū)法本體內(nèi)質(zhì)異化的必然結(jié)果，在康氏出生之前便風(fēng)起云涌，但正因?yàn)橛锌涤袨榈拇嬖?，碑學(xué)的發(fā)展才達(dá)到了嶄新的歷史高度。

　　——薛元明 著名書(shū)法評(píng)論家

　　游歷海外歸來(lái)后，康有為因政治地位削減等因素，他把更多的精力花在書(shū)法之上，處處揮墨題贈(zèng)，隨意揮灑，可謂人書(shū)俱老。其間作品水平，良莠不齊。但由于此時(shí)，康是專心于書(shū)法創(chuàng)作，故而形成了開(kāi)張峻拔、氣雄力健的康體書(shū)法。

　　——蔡顯良