央視采訪紅會社監(jiān)會委員王永，王永表示委員之間未能達成共識，部分委員的態(tài)度覺得這件事情沒有必要調(diào)查，已經(jīng)都說清楚了。據(jù)了解半數(shù)委員同意就可重啟調(diào)查。

　　王永：監(jiān)督“紅會”

　　【演播室】

　　各位晚上好，歡迎收看《面對面》。最近一段時間，中國紅十字會又站到了風口浪尖。在四川蘆山地震之后的短短幾天當中，媒體爆出的關于紅會的負面新聞層出不窮：受捐活動遇冷；“地方紅會虛開救災藥品發(fā)票案”；有圖有真相的“紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件”，以及百余藝術家在汶川地震時義拍籌款8472萬元不知去向等等。就在此時，關于是否重啟“郭美美事件調(diào)查的爭議”浮出了水面。5月3日本周五下午，我采訪了表示重啟 “郭美美事件”的當事人、中國紅十字會社會監(jiān)督委員會委員王永。

　　記者：為什么要對這樣一個單獨的案件再次調(diào)查？

　　王永：兩個原因。第一個因為蘆山地震以后，我們看到紅十字會的官方微博上面收到了十幾萬個“滾”，那么除了這些“滾”之外還有大量的人，你們這個錢是不是又給郭美美去買包了，又去買車了，又去拿去揮霍了等等，從這個評論上可以看出，社會公眾其實對郭美美是否真的跟紅會有關系或者說跟紅會有什么樣的關系都搞不清楚。第二個，我后來又仔細研究了監(jiān)察部和紅十字會一共五個單位聯(lián)合做出了調(diào)查報告，你沒有正面地對公眾引發(fā)的那些質(zhì)疑給予正面的回應，你只是說了沒關系，為什么沒關系？你并沒有說得很清楚，憑我個人的判斷，我認為問題肯定是存在。

　　記者：你為什么作出這樣的判斷？

　　王永：我覺得這件事情用我的話來講就是沒有無緣無故的愛，有沒有無緣無故的恨，你既然說毫無關系，你為什么要解散中國商業(yè)紅十字會呢？那么就算沒有財務上的關聯(lián)，那么你管理上的紅會你是不是有責任？為什么就能夠讓人家用你的旗號去開展工作呢？你有沒有對這個合作伙伴進行非常嚴格的篩查、考察？我覺得這些可能都是問題，我相信把這個帳算清楚，我覺得對紅會重塑公信力是有幫助的。

　　【新聞】王永所在的社會監(jiān)督委員會2011年12月9日由紅十字會牽頭成立，共由16個人組成，包括了法律、財務、醫(yī)學、傳播、社會管理、救援等各個領域的專業(yè)人士。2011年郭美美事件之后，這個名單中的好幾個人都曾經(jīng)對紅十字會發(fā)出非常嚴厲的批評，這就包括北京師范大學公益研究院院長王振耀，我的同事白巖松、中科院的楊團和北京大學的金錦萍教授等。而這個委員會是作為一個獨立機構存在，不隸屬紅十字會，但是他可以主動代表社會公眾對紅會開展調(diào)查和監(jiān)督，獨立向社會發(fā)布監(jiān)督公告。同時，在職能上，監(jiān)督委員會將承擔起對紅十字會的社會捐贈款物使用、資助項目等進行監(jiān)督的職責。

　　解說：重新調(diào)查“郭美美事件”，是王永聯(lián)合另一位紅十字會社會監(jiān)督委員會委員劉姝威發(fā)起的建議，而這個建議更是一石激起千層浪，引發(fā)了社會的廣泛關注。不過目前，對于是否重新調(diào)查“郭美美事件”，紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會的態(tài)度似乎并不一致。4月26日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會官方微博發(fā)布消息稱，是否重新調(diào)查郭美美事件，這將由社監(jiān)委獨立決定，紅十字會無權干涉。而僅僅兩天之后，中國紅十字會發(fā)表聲明，堅持對郭美美事件的原有認定。

　　趙白鴿：我們維護我們2011年12月31號的認定

　　王永：很多公眾說紅會的觀點和社監(jiān)委的觀點是相沖突的，其實這也是一種誤解，因為紅會確實沒有人要調(diào)查郭美美事件，但是是否調(diào)查跟紅會其實沒有關系的，如果社會監(jiān)督委員會決定要調(diào)查，紅會它必須配合，因為紅會本身已經(jīng)調(diào)查完了，不可能自己調(diào)查的事情它不承認再開始一次調(diào)查。