經濟活動會產生外部效應。關于“外部效應”，可以這么理解：比如辦教育，除了能**，還能提高國民素質，這“提高國民素質”就是一種外部效應，它是好的，所以叫作正的外部效應；開化工廠要污染大氣，這是壞的，就是負外部效應。工廠污染大氣，這是政府要管的事，所以要對化工廠額外收稅，這種稅最早是英國經濟學家庇古提出來的，就以他的名字命名，叫作庇古稅。

　　我們的主旨是談性。性產業的負外部效應十分明顯，前段時間澳大利亞有家妓院上市，我到他們的網頁上瀏覽了一下，發現滿頁都是黃色圖片。我這個人雖然趣味低下，自制能力還是有的，所以看了也不會出什么事。換了是個沒有自制能力的人，說不定就要跑到大街上騷擾婦女，這事我看就該算到妓院頭上。

　　除了誘發犯罪，性產業更嚴重的外部效應是倫理問題。倫理是人間正道，不管佛教、基督教，還是伊斯蘭教，都反對色情，如來講不可邪淫，耶酥說不可親近妓女，安拉更徹底，連婦女穿高鞋他都會不高興。在這個問題上三位神仙站到了一起，旗幟鮮明地反對色情事業，不過照我看也沒妨礙了它的興旺發達。

　　性產業悖德，主要是因為它的非法性、經營場所的隱秘性，以及它兜售的廉價的快感。我們受過教育的人都知道，快感應當通過高尚的途徑獲得，比如閱讀，觀賞革命電影，或者扶老太太過馬路什么的，要有集體主義的思想覺悟，獨樂不如與眾樂嘛?，F在你悄悄地躲起來，只顧著自己快活，全然不想亞非拉的受苦人民，這事即使不算卑鄙，至少也有悖于公有制的經濟制度。根據司各特?埃里金納的理解，肉體的快感是人類獨有的，骯臟也是人類獨有的，與完美的上帝無關。所以我們可以得出一個結論：肉體的快感是骯臟的。由于性產業拿金錢換快感的經營方式，而金錢是褻瀆靈魂的東西，這就不僅是骯臟了，簡直可以說是罪惡。

　　我不是清教徒，沒有代上帝宣旨的義務，所以上面這些話只是隨便說說，當不得真。因為性產業的嚴重的負外部效應，各國政府都制訂了措施，限制它的經營規模，另外還要額外征稅，我們前面說過了，這稅叫作庇古稅。有的地方采取的是征收管理費的方式，這管理費也可以算是庇古稅。我有個朋友特別沒文化，有一次我跟他談起這個稅，他一本正經地回答說：這稅好，這稅好，賣屁股嘛，當然要收屁股稅。仔細想想，這話可能比任何經濟理論都接近真理。

　?。ò耍?/p>

　　“做愛”是個動賓詞組。根據我的觀察，男性和女性對這個詞的理解不大一樣，男性偏重于那個動詞，女性偏重于后面的名詞。由此引發的邏輯是：如果“做”是重要的，那么跟誰“做”就可以忽略；反過來，如果“愛”是重要的，那么顯然只能跟固定的對象“做”。

　　這個問題涉及到我們對“性解放”的理解。一談性解放，很多人都要皺眉，說那是資本主義社會腐朽墮落的象征，這明顯是把“性解放”跟“性泛濫”混淆了。事實上性解放是一個挺不錯的事，第一是消除性別歧視，第二是把人從宗教的禁錮中解脫出來，讓性真正成為取悅身體的工具。這兩件事哪件都不壞。有個保守主義學者反對這第二條，說性應該與婚姻有關，是人類自我繁衍的工具云云，我覺得這其實是在把人當騾子看。如果只為了生孩子才交配，那么人跟牲口有什么區別。另外現在也計劃生育了，活好幾十年，只準來那么一次，未免太不人道。所以說這人應當被送到維多利亞時期去，眾所周知，那時候連雞胸脯都不準說，叫作白肉。丘吉爾就犯過這個錯誤，被一位夫人斥責，后來他給這位夫人送了一朵蘭花，說如果你將它別在你的“白肉”上，將是我莫大的榮耀。

　　再說說“做愛”這個詞，如果光“做”不“愛”，那么它有一個大概的價格。這個我們前面講過了，從幾十元到幾分之一輛保時捷，不同類型的的產品有不同的價格策略。“愛”字就要復雜一些，有人說它是無價的，有人說它其實也很便宜，根據貝克爾的觀點，萬物皆可交易，即然什么都可以交易，那么就沒有無價的東西。但究竟愛情值多少錢，一句話兩句話也說不清楚，我們還是要進行實證分析。