北京青年旅行社股份有限公司(下稱北青旅)設(shè)在朝陽區(qū)的第二營業(yè)部員工榮月等3人，在收了游客葉女士的10萬元保證金后消失，葉女士多次向北青旅追討遭拒，無奈將其訴至朝陽法院。記者昨日獲悉，朝陽法院判令北青旅退還葉女士10萬元保證金。
葉女士訴稱，2014年5月30日，葉女士與北青旅簽訂了出境游合同，約定參加由北青旅組織的6天5夜東京旅行團(tuán)，葉女士一行三人，共交付24240元。
合同簽訂后，葉女士付了旅游費(fèi)。然而在出發(fā)前，北青旅經(jīng)辦人榮月提出，葉女士需繳10萬元押金，旅游完畢后返還。2014年7月8日，其按要求向榮月指定的一個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。
從日本回來后，葉女士多次向北青旅要求退押金，但均遭到拒絕，故訴至法院要求其退還押金及利息。
朝陽法院開庭審理該案。葉女士委托北京誦盈律師事務(wù)所阿致剛及楊志崢兩名律師應(yīng)訴。庭上，北青旅辯稱葉女士提交的旅游合同，并不是北青旅的旅游合同，公章也不是北青旅的公章，榮月也不是北青旅的員工，且合同中沒有約定押金。該營業(yè)部的負(fù)責(zé)人是楊寧，楊波和榮月是該營業(yè)部員工，但該3人都聯(lián)系不上。葉女士的押金打入了楊波的個(gè)人賬戶，葉女士應(yīng)該向楊波要錢，故不同意其訴求。
朝陽法院審理查明，合同簽訂地點(diǎn)為北青旅的朝陽第二營業(yè)部，該營業(yè)部負(fù)責(zé)人為楊寧，榮月、楊波及楊寧均為北青旅員工。
法院認(rèn)為，雖然合同沒提出保證金，但因北青旅提出葉女士的外孫是外籍，所以葉女士才繳納了保證金；此外，經(jīng)鑒定，雖然該合同中所用的公章并非北青旅公章，但其余旅游合同證明，北青旅有兩個(gè)不同的公章。最終，朝陽法院判令北青旅退還葉女士10萬元保證金。