宋代理學大師朱熹講過一句名言：“存天理，滅人欲”，被很多人記住并斷章取義地誤解誤讀，斥為不講人性、扼殺人性之說，一說誰不講人性，就搬出這句話來當令箭。
《禮記·禮運》講：“飲食男女，人之大欲存焉”。孔子說“食色，性也。”《禮記》為儒家經典，孔子為儒家泰斗，兩者都是承認人欲的，允許人們追求人欲的，為什么作為儒學大師的朱熹居然反對人欲？
其實，朱熹并沒有反對《禮記》和孔子所主張的“人欲”，相反，朱熹將《禮記》和孔子所主張的“人欲”視為“天理”，而將超出于“天理”的欲望，視為“人欲”。因此，朱熹所說的“人俗”與《禮記》和孔子所說的“人欲”不是一個意思，也不在一個層面。朱熹所說的“人欲”是超越了《禮記》和孔子所說的“人欲”的“人欲”，是一種泛濫成災的“人欲”。
在朱熹的眼里，天理人欲的區別是：“飲食，天理也；山珍海味，人欲也。夫妻，天理也；三妻四妾，人欲也。”即飲食和夫妻是“天理”。貪求享受安樂淫逸，欲壑難填，則是“人欲”。
換為現在的現實而言，吃雞鴨魚肉是“天理”，吃瀕危動物，就是“人欲”，娶妻生子是“天理”，包二奶、三奶、四奶就是“人欲”。說白了，就是主張人應該節制自己的欲望，不能任由欲望泛濫，否則無底的欲望會毀了人類自身。
這樣看，朱熹所說的“存天理，滅人欲”不但不扼殺人性，還是在保護人性，是很符合現在的思想文明的，即人類應該節儉一點，收斂一點，不在太窮奢極侈。
無論是人類自身還是人類身處的環境，之所以出現太多問題，就是因為欲望太多不加節制的原因。吃東西不加節制，什么病都來了；對他人不斷壓榨，人際關系壞了；對環境無窮索取，環境惡化了……這都是人類被欲望牢著鼻子走，自作自受的結果。要是聽取朱熹一席話，恐怕就沒有這么嚴重的后果。
如果說“天理”有一點基本的、自然的、哲學味道的話，“人俗”則是繁復的、人為的、世俗的。欲望是人類進步的動力，但過度的欲望又是人類毀滅的力量。
朱熹認為，雖小人不可能沒有“天理”，雖圣人不可能沒有“人欲”，圣人之所以為圣人，是因為圣人“滅盡人欲，存盡天理”。所以，朱熹這句“存天理，滅人欲”，其實又是講人的修煉與修行，就跟《禮記·大學》講身修家齊國治天下平相似，都是通過對自己的嚴格要求，來達到某種品質能力，使自己和世界和諧。
也不知道后世哪個歪嘴和尚，將朱熹的經給念歪了，僅憑只字面去理解，將“存天理，滅人欲”理解成扼殺人性之說，認為是禁欲主義。一代大儒朱熹會有這么弱智么？倘若朱熹主張扼殺人性，甚至連兩性生活都要取消，則人類還如何繁衍，對于帝王來說，這種思想也是很可怕的，主要滅絕人類，國家哪里還有人口勞動力，皇帝也不可能要推廣他的學說。元仁宗不可能詔定以朱熹《四書集注》試士子，朱學定為科場程式。明太祖朱元璋也不可能將朱熹的“理學”欽定為科考內容。
想必是朱熹在哲學層面思考人類因欲望帶來的爾虞我詐，勾心斗角，鋌而走險，無所不用其極；思考人類因欲望帶來的種種折磨和痛苦。他想從最本原的、最初始的地方去還原人的本性，結果他就找到了“天理”這個東西，并認為“天理”就是最初的人性，即人之為人的道理，而脫離了“天理”的人性則成了“人欲”，即人這變為非人的道理。他認為人之為人的道理是至高無上，謂之“天理”。人要回到人之為人，就要“存天理，滅人欲”。