每道題至少兩個(gè)人評閱

　　“試評”統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，“雙評”則是為了降低評分誤差。

　　記者在寧夏閱卷點(diǎn)了解到，所有考題都會進(jìn)行“雙評”。“試卷進(jìn)行掃描后，我們會按照題目對試卷進(jìn)行切割。”寧夏教育考試院信息處處長賈海生說，系統(tǒng)會把考生的每一道題隨機(jī)發(fā)放給兩名評卷教師。因?yàn)槭请S機(jī)發(fā)放，所以，評卷教師在進(jìn)行評分時(shí)，既不可能知道自己是“一評”還是“二評”，也不知道哪位教師跟自己評同一道題。“這就是‘背對背’評分”，賈海生說。

　　如果兩位老師所給的分?jǐn)?shù)差距在規(guī)定范圍內(nèi)，考生在這道題上的最終得分就是“一評”和“二評”兩位老師所給分?jǐn)?shù)的平均分，如果“一評”、“二評”給出的兩個(gè)分?jǐn)?shù)差距超過了規(guī)定范圍，系統(tǒng)就會隨機(jī)把這道題發(fā)放給第三位評卷老師，若“三評”老師所給的分?jǐn)?shù)仍然與“一評”、“二評”分?jǐn)?shù)差距較大，這道題就會被提交仲裁組，由仲裁組商討進(jìn)行打分。

　　因此，每一門考試的每一道題都至少經(jīng)過兩位評卷教師的評判，有時(shí)甚至?xí)?jīng)手三到四位老師。

　　這種評卷方式在很大程度上杜絕了偶然因素對考生分?jǐn)?shù)的影響。

　　隨時(shí)監(jiān)測異常分?jǐn)?shù)的出現(xiàn)

　　除了“試評”和“雙評”或“多評”制度外，網(wǎng)上評卷還使實(shí)時(shí)監(jiān)測成為可能。

　　在寧夏數(shù)學(xué)評卷現(xiàn)場，我們在韓教授的電腦上看到多種曲線圖。

　　韓教授指著其中一張圖說：“這條紅色曲線代表的是一個(gè)小組（判同一題的教師為一個(gè)小組）在這道題上所給分值的平均分布情況，綠線代表了小組中某一位教師在這道題上所給分值的平均分布情況。當(dāng)這條綠線與紅線偏離較多時(shí)就意味著這位教師在評分尺度上出現(xiàn)了問題：分?jǐn)?shù)偏低或者偏高了。”遇到這樣的情況時(shí)，該小組的組長就會找這位教師談話，了解其在評分尺度上出現(xiàn)偏差的原因，并進(jìn)行提醒。“如果總是出現(xiàn)這樣的情況，我們就會認(rèn)為這位教師的狀態(tài)不太適合進(jìn)行閱卷，然后請他離開。”

　　記者又隨機(jī)在韓教授的電腦上點(diǎn)開了一位評卷教師的名字，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每隔一段時(shí)間這位教師就會評一份“自評試卷”。所謂自評試卷是系統(tǒng)每過一段時(shí)間會把評卷教師已經(jīng)判過的試卷再隨機(jī)發(fā)放給這位老師，然后對比這位教師兩次所給出的分?jǐn)?shù)，由此可以看出這位教師的給分標(biāo)準(zhǔn)是否前后一致，如果出現(xiàn)了老師打分前后出入較大的情況，組長也會找其了解情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并糾正。

　　不過，標(biāo)準(zhǔn)太過統(tǒng)一了，會不會束縛評卷教師的手腳，使他們不敢給出高分呢？

　　這兩年一直有專家提出，“保險(xiǎn)分”是高考作文評卷中一直存在的問題，這在一些非客觀題的評分中多少也會存在。

　　在寧夏的閱卷點(diǎn)，記者看到了解決途徑。

　　“我們鼓勵(lì)評卷老師見到好的作文就給高分，給滿分也行”，黃學(xué)軍說，因?yàn)橹灰霈F(xiàn)了滿分作文，這篇作文會自動(dòng)提交到“仲裁組”，專家們將對這篇作文進(jìn)行重新評定。雖然不一定每篇提交上來的作文最終都能得到滿分，但是“我們這樣做就是為了不埋沒任何一篇好的文章。”（中國青年報(bào) 樊未晨）