解放軍第23艘056型護衛艦下水。(資料圖)

　　日本《外交學者》雜志網站10月16日文章，原題：中國海軍已在亞洲挑戰美國了 波士頓學院羅伯特·羅斯教授在韓國一家雜志撰文稱，“中國海軍尚不能在東亞海域挑戰美國”。真的嗎？解放軍(包括海軍)對美國海軍發起挑戰已有些年，他們顯然具備這個能力。

　　目前，中國的海上力量——不僅指解放軍海軍，還有中國海洋戰略的岸基部分，如陸基反艦導彈和陸上機場起飛的作戰飛機——可能在一場對陣中，打不敗美國部署于亞洲前線的海軍分遣隊。但從某種意義上講，關鍵不在于此。40年前，美國軍事戰略學者愛德華·勒特韋克斷言，和平時期的“海軍勸服力”更多是關于觀感而不是與敵艦隊一決勝負。它是以一種展示艦船、飛機和武器的方式，讓重要受眾相信本方海軍會在公海作戰中勝出。

　　所以，武力勸服就是操控觀感。換言之，勒特韋克寫道，在和平時期的對陣中，對峙雙方不需實際交火，只要相當數量的觀察家認為誰會在實戰中獲勝，那么誰就獲勝。表面上引人注目的艦船、飛機和武器對于受眾會產生一個放大的印象——潛在地使和平時期的對決結果偏向于較弱的一方。也就是中國。

　　而且，如果中國海軍對決美國海軍，中國可以通過威脅重創美軍得勢。不妨思考一下，華盛頓現在難以保持美國海軍的規模，如果艦船在戰斗中遭受重大損失，必須進行替換，那怎么辦？美國可以損失多少海軍且仍保持超級大國地位？美國海軍能多快重振，多出的錢從哪里來？如果美國領導人問問自己此類問題，他們在關鍵時刻可能會猶豫，或干脆放棄。這就是威懾，是弱者成功挑戰強者的一種方式。

　　結論是，絕不要驕傲自滿。美國人不應讓對潛艇戰以及任何其他作戰領域的必勝信念，蒙蔽其地緣政治判斷。中國是一個實力不可小覷的重要競爭對手。而且，中國有可能勝出。《戰爭論》作者克勞塞維茨舉出戰爭制勝的三種方式。一種是打倒你的敵人，看到他在你面前狼狽不堪，聽到婦女們的嚎哭！其他兩種方法也適用于和平時期的戰略競爭。它們涉及與對手打心理戰。北京擅長打心理戰。如果可以瓦解對手的意志，比如通過在精心選擇的地點和時機展示強大的力量，就能不戰而勝。或者如果能增加對手勝利的代價，使其高于對手愿意承受的程度，對成本效益的考慮應會促使對手退卻。

　　弱者可以戰勝強者，這種例子史上不勝枚舉。中國享有比羅斯教授所認為的遠遠更多的選項和更大的成功概率。所以，不要低估中國的軍事和政治領導人。(作者詹姆斯·霍姆斯系美國海軍軍事學院教授，汪析譯)