中新社東京7月2日電 在安倍內閣決定修改憲法解釋以解禁集體自衛權的次日，日本一些主流媒體發表社論和評論，對此舉提出尖銳批評，其中《朝日新聞》的社論直指其為“暴舉”，稱此為日本政治“極端危險的先例”。
該社論指出，作為日本憲法基本原理之一的和平主義根基，決不能僅由一批政治家便將其扭曲。社論稱，日本迄今維持憲法第9條，是基于自身“不戰之國”的誓言，也是對以亞洲國家為首的國際社會的宣言。而今即便出現修改之聲，也絕不占多數。然而面對如此“巨大之墻”，安倍政權卻欲趁虛而蒙混過關。
在該報當天開篇的“日本向何處去”系列評論中，明言“強兵之道不能允許”。評論稱，69年前，日本與世界為敵而戰敗，令明治以來“富國強兵”路線中的“強兵”徹底破產，民眾取而代之追求的則是基于憲法第9條的和平主義。調查顯示，日本民眾多數反對行使集體自衛權，但“解釋修憲”之舉仍得以出臺，是欲擺脫戰后體制并參拜靖國神社的安倍首相“向后看”式的國家主義，與軍事、外交官僚某種“國際主義”的結合。但沒有比國家主義與軍事能力的結合更為危險的東西了。
《東京新聞》就此發表的社論稱，內閣決定允許行使集體自衛權，等于毀棄了禁止在海外行使武力的憲法第9條，是在日本憲政史上留下污點的暴舉。社論指出，安倍內閣轉換日本安保政策的背景，據稱是亞太地區的形勢變化，然而無法否認的是安倍首相以修憲為目標，朝著“強大日本”而動的強烈意愿。社論稱，戰后已近70年，經歷過那場戰爭者已是少數，繼承戰爭的悲慘教訓已非容易之舉。但可以看到在首相官邸進行抗議的各地民眾中，不乏年輕人的身影。即便不直接參與抗議活動，通過對戰爭和日本應走之路的深入思考，也有助于防止政權暴走，守護自身的生命和生活。
《每日新聞》的社論指出，今年適逢一戰百年，當年那場歐洲列強之間的戰爭，日本正是以“同盟”為由應邀參戰，并成為對華侵略的開端。而后來突入太平洋戰爭，又稱是“自存自衛”。而此次內閣決定中反復出現的“我國的存亡”，也或許只是隨一時政權的考量而定。社論稱，以“國家存亡”的隨意解釋為名參加他國的戰爭，是不能允許的，因為這會重犯日本大正、昭和時期的戰爭罪過。(完)