據(jù)最高人民檢察院材料顯示，在向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)(6月20日《法制日?qǐng)?bào)》)。
僅是據(jù)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，舉報(bào)人的被打擊報(bào)復(fù)比例，就高達(dá)7成，那么，舉報(bào)內(nèi)容的被泄密，恐怕是近乎100%了。《新京報(bào)》對(duì)此有條社論，“香港特區(qū)的廉政公署平均每年有近3000宗貪污舉報(bào)，由于實(shí)行嚴(yán)格‘單線聯(lián)系’制度，至今沒(méi)有舉報(bào)者因資料外泄而遭報(bào)復(fù)”，原因主要就在于相關(guān)程序以及工作責(zé)任的規(guī)范化、法治化，而并非是操作者的個(gè)人道德集體的高人一等。
當(dāng)然我們必須立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情。法治的不夠完善是事實(shí)，立專門法，并落實(shí)于現(xiàn)實(shí)操作，不可能朝夕間就實(shí)現(xiàn)，更遑論贏得公眾發(fā)自心底的信任了，更是需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)日的考驗(yàn)，以故，在現(xiàn)階段，便是在加快立法進(jìn)程的同時(shí)，亦必定要為公眾的匿名舉報(bào)提供方便，因此，必須做到：
1、容忍匿名舉報(bào)，而不是罔顧公眾的現(xiàn)實(shí)利益得失，要求實(shí)名舉報(bào)。如09年，湖南省委組織部在一次干部任前公示時(shí)，強(qiáng)調(diào)僅接受實(shí)名舉報(bào)。這不是請(qǐng)君入甕么？
2、不得不在一定程度上容忍“誣告”。“誣告”云者，本來(lái)是很無(wú)謂的詞，公民本來(lái)有權(quán)利對(duì)公共事務(wù)保持警惕，對(duì)相關(guān)人事進(jìn)行合理懷疑，基于懷疑而舉報(bào)、提供線索，而要求相關(guān)部門介入。不顧普通公眾在信息面上的弱勢(shì)地位，動(dòng)輒以“事實(shí)真相”高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，以“誣告”威脅之，幾乎有剝奪其參與公共事務(wù)權(quán)利的嫌疑，順此推演下去，大約只有違紀(jì)違法者本人擁有舉報(bào)本人、本群體的資格了吧。
3、避免無(wú)論實(shí)名或匿名的舉報(bào)，但凡不合操作者的意，就如泥牛入海，竟不會(huì)有半點(diǎn)消息的情況。這樣不僅是公平正義不得伸張，慢慢的，還會(huì)冷卻了越來(lái)越多人參與公共事務(wù)的熱情。
這些問(wèn)題，必然造成工作難度的增加。或者正因?yàn)榇耍瑢?shí)名制才不切實(shí)際地被盲目強(qiáng)調(diào)。而實(shí)名制，顯然不足以應(yīng)付“僅據(jù)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，就有70%的舉報(bào)人被打擊報(bào)復(fù)”的嚴(yán)峻局面。(湖北：許斌）