隨著網(wǎng)絡直播帶貨興起，線上消費備受消費者青睞。然而，濾鏡下的“種草”也可能暗藏陷阱，讓消費者陷入貨不對板的窘境。
朱某在某旅行社直播間下單了三亞某豪華酒店套房，但當朱某攜家人抵達酒店時卻大失所望。“直播間里顯示酒店步行3分鐘即可直達海邊，結(jié)果得穿過小樹林才能到達的這片‘臨海’區(qū)域根本就沒有開發(fā)，要想到達最近的海灘需要打車行駛4公里。”朱某還表示酒店周邊幾乎全是工地，配套設施寥寥無幾。
在與某旅行社協(xié)商退款未果后，朱某提起訴訟。該案經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院一審、北京市第一中級人民法院二審審結(jié)。案件審理中，旅行社表示，朱某在到達酒店之前已提供入住人信息，即視為已同意預約入住。“根據(jù)直播平臺與商家約定的‘退款規(guī)則’，預訂成功后默認訂單交易完成，款項無法退回。”
經(jīng)審理，法院認為朱某并未實際辦理入住手續(xù)，案涉旅游合同處于已生效但部分履行待續(xù)狀態(tài)。在朱某提交證據(jù)有效證明酒店實地狀況及周邊環(huán)境等確實與訂單產(chǎn)品詳情頁展示的文字描述內(nèi)容存在一定出入，影響其消費意愿的理由確有一定合理性的情況下，旅行社應當退還未實際消費的訂單費用。
“根據(jù)民法典及消費者權(quán)益保護法規(guī)定，格式條款應以合理方式提示消費者注意，并對條款內(nèi)容進行充分的解釋說明，不得排除、限制消費者權(quán)利或加重消費者責任。”案件承辦法官陳都介紹，商家對于涉退款、免責等關(guān)鍵條款需以醒目方式提示，必要時應主動作解釋說明。商家不能在未告知消費者的情況下，單方加重消費者的義務，在遇到消費者合理訴求時，也不可機械援引條款拒賠。
北京市第一中級人民法院民二庭法官助理黃子騰說，消費者在網(wǎng)購時需警惕“網(wǎng)紅濾鏡”，理性甄別宣傳內(nèi)容，仔細閱讀商品詳情和合同條款，注意留存相關(guān)證據(jù)。
《 人民日報 》（ 2025年03月18日 11 版）