開發(fā)商回應

　　“回遷房”變“商品房”是“失誤”

　　為了弄清楚房子的“身份”，記者采訪了多次參與協(xié)調此事的青遠公司副總經(jīng)理那國興，他向記者介紹了遠大園六區(qū)的建設背景。

　　1999年是建國50周年，之前，北京市為了迎接50周年大慶，對流經(jīng)四季青鎮(zhèn)的京密引水渠、雙紫支渠、南長河、永定河四條河進行整治改造。“北京市就將拆遷的任務交給了海淀區(qū)，海淀區(qū)又將此項任務交給了四季青鎮(zhèn)。國家不出一分錢，讓你去拆。”

　　那國興告訴記者，為了解決這個問題，北京市當時有個協(xié)調會，給四季青三個優(yōu)惠政策：第一，拿出一塊地蓋房，進行老百姓安置，同時給一部分商品房允許出售，用賣房得回來的錢補拆遷的不足，當時劃地的范圍不僅包括遠大園六區(qū)的兩棟樓，還包括世紀城一期，大約45畝地、共60多萬平方米，整個都是回遷安置房；第二，允許成立一個房地產公司，即青遠公司；第三，給青遠公司兩個億的貸款。“這些當時都有文件”。

　　遠大園六區(qū)就在這個拆遷安置地段內。小區(qū)內共有516套住房，其中69套在立項時，就規(guī)定是土地出讓，審批時都有具體的房號，這些住房已經(jīng)辦完土地證和房屋所有權證。其余447套住房都屬于土地劃撥。

　　那國興介紹，遠大園六區(qū)的住戶情況比較復雜，總的來說，一部分是居民回遷，一部分是單位拆遷，一部分是面積置換。

　　“還有一部分是特殊情況，具體數(shù)說不清，查不出來了。簽協(xié)議時條件所限、沒弄清，有一部分將回遷安置房寫成了商品房。但房屋是個特殊的商品，不是甲乙雙方定了就算數(shù)的。在審批建房時，房子的性質就定了。簽什么房子，按北京市規(guī)劃委員會的規(guī)定來辦。”那國興向記者解釋。

　　那國興于2000年8月到青遠公司工作，并未經(jīng)手遠大園六區(qū)的房屋銷售。他對記者說：“我對當時的事情不太清楚，按道理這里的房子是不對外銷售的，只賣給拆遷戶，價格上是有優(yōu)惠的。比如現(xiàn)在世紀城有3個園，當時外面每平方米賣6000多元，我們賣4000多元，現(xiàn)在仍然這個價，但是其他世紀城的房子賣20000多元。蘇海波不是回遷戶，估計買這房子肯定托人了。”

　　遠大園六區(qū)的多位居民向記者證實，當時小區(qū)內的房子確實是對外公開銷售的。蘇海波向記者出示了一張有“售樓處”字樣牌子的照片，他告訴記者這是青遠公司1999年在遠大園六區(qū)4號樓東門制作的宣傳廣告。

　　記者看到，這張牌子上有“正式商品房產權”字樣。

　　那國興說，因年代久遠，不清楚當時是什么狀況，這個牌子不是廣告，可能就是貼在售樓處的一個東西。

　　蘇海波告訴記者，447套屬于土地劃撥性質的住房中，67戶居民是拆遷之前就住公房的居民。其余的380套房子，雖然住戶比較雜，但是在房屋產權方面都面臨和他一樣的問題。

　　對于“價格優(yōu)惠”一說，蘇海波非常氣憤：“1999年買這房子，每平方米3750元，這個價格并不低，都是市場價。我當時要是知道這個房不是商品房，我壓根兒就不會買！因為同等條件的商品房也有，我當然是買商品房，因為有產權啊！”

　　王震告訴記者，當時小區(qū)內房屋銷售的均價是4800元。蘇海波的房子因為朝向等原因，才相對比較便宜。

　　蘇海波曾經(jīng)從北京市城市規(guī)劃管理局調出了小區(qū)建設時的《建設用地規(guī)劃許可證》，其中明確標明用地項目名稱為“市政拆遷安置補償用地”，此證附件的注意事項中明確寫著：當建設任務撤銷或部分任務撤銷后，本《建設用地規(guī)劃許可證》及附件相應撤銷。用地單位應主動向所在區(qū)(縣)主管部門交回土地，不得私自轉讓、荒廢或作其他用途。補充注意事項中寫著：此用地只能用于河湖水系整治、重點工程的拆遷安置。