3.是非成敗轉(zhuǎn)頭空
在韓寒宣布起訴方舟子之后，很多人開始猜測雙方法律戰(zhàn)線的勝負(fù)成敗。我一般不愿意談?wù)撘患谠V訟中案件的成敗，因?yàn)榉彩窃V訟就有風(fēng)險和不確定性，在案件終審判決之前，任何人都不能信心滿滿。另外，即使我們對于結(jié)果信心滿滿而廣泛傳播造勢，這種行為勢必給審理此案件的法官以壓力，也是一種不尊重司法權(quán)力的表現(xiàn)。本案中，我還要延續(xù)我的一貫做法，并不預(yù)測任何一方可能獲勝或者落敗。但是，我對于雙方成敗導(dǎo)致的后果，愿意與大家進(jìn)行探討。
有些人認(rèn)為，韓寒此案勝敗將影響其清白、名譽(yù)甚至金錢。他們的邏輯是，如果韓寒勝訴了，那么法院會認(rèn)定其爭議文章確實(shí)為韓寒獨(dú)立完成的；如果韓寒?dāng)≡V，則法院會確認(rèn)韓寒確有“代筆者”或者“團(tuán)隊(duì)”，甚至韓寒和范冰冰都應(yīng)該因此損失各自懸賞的2000萬元人民幣。
我對此持否定意見。
要知道，韓寒起訴方舟子的案由為“侵犯名譽(yù)權(quán)”，法院審理案件的主要焦點(diǎn)問題在于被告方舟子的言論是否合法，并且是否造成韓寒名譽(yù)貶損，而不是韓寒是否有“代筆者”。在很大程度上，法院不會仔細(xì)去調(diào)查韓寒是否有人代筆，而是將調(diào)查重點(diǎn)放在——方舟子說了什么？這些言論是否構(gòu)成貶低性評價？此類貶低性評價發(fā)布前方舟子是否具備了必要的謹(jǐn)慎取證以支撐其言論？
如果韓寒勝訴，也恐怕是勝在方舟子并未取到實(shí)證以支撐其言論，但是，法院決然不會直接下結(jié)論認(rèn)定韓寒沒有團(tuán)隊(duì)。從這個意義上講，方舟子先生仍然可以繼續(xù)對韓寒進(jìn)行窮追猛打似的質(zhì)疑，只不過將更加注意寫作中的“春秋筆法”。同理，如果韓寒?dāng)≡V，很大可能是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為方舟子的言論屬于正常學(xué)術(shù)評論或者并未導(dǎo)致韓寒社會評價降低，而不會斷然認(rèn)定韓寒確有“代筆者”。韓寒并不會因此一敗涂地。
三、論戰(zhàn)帶來了什么
很顯然，激烈的論戰(zhàn)讓雙方及各自的擁躉者過了一個繁忙和充實(shí)的春節(jié)假期。除此之外，我覺得這場論戰(zhàn)還帶來了如下一些啟示。
1.我們什么時候才能學(xué)會以理服人？
這場論戰(zhàn)中，無論是方舟子，還是韓寒，本來都可以表現(xiàn)得更加理性一些。但是，令人遺憾的是，雙方的表現(xiàn)無法令人滿意。兩位動不動就問候?qū)Ψ降募胰耍褜Ψ筋惐葎游铮蛘吒纱嗥瓶诖罅R，這與村婦罵街何異？
在領(lǐng)軍人物帶領(lǐng)之下，雙方各自的擁躉者更是扯開嗓子互相對罵，使一場本來簡單的論戰(zhàn)變成了“武斗”和“群毆”。翻一翻這些朋友的微博，我們可以發(fā)現(xiàn)他們平時是多么的溫文爾雅，甚至他們對于“文革”作風(fēng)的深惡痛絕，為何一到自己表達(dá)觀點(diǎn)時，就如此不理智？！言行與“思想”的巨大脫節(jié)，令人扼腕。
2.去除神化，有何不可？
這場論戰(zhàn)中，若論成敗，為時尚早。但是，毫無疑問的是：韓寒的神話色彩將會淡去。
這位年輕的作家，此前一直有意無意地給人以神秘感，甚至因此被崇拜者神化。經(jīng)過此次論戰(zhàn)，我們看到了一個更真實(shí)的韓寒。在受到攻擊時，他也會手足無措，也會疲于應(yīng)付，甚至在努力辯駁后仍然無法使對手屈服時，他（和他的父親）也會感到絕望，以至于把私人信件都擺在網(wǎng)上供人觀摩。至于韓寒自己也承認(rèn)的，年輕時候刻意模仿錢鐘書等前輩作家，以至于為了表現(xiàn)而故意堆砌辭藻和素材，這些缺點(diǎn)不是和我們小時候一樣的嗎？
之前被神化了的韓寒，終于感受到了“高處不勝寒”！無論案件結(jié)局如何，去掉神暈的韓寒才是一個真實(shí)的韓寒。期待擺脫神繭的他寫出更多更好的作品來繼續(xù)證明自己的實(shí)力。
對于其他渴望成功的年輕人來說，“神”是無法學(xué)習(xí)的，因?yàn)槿擞肋h(yuǎn)也成為不了“神”。但是，作為人的韓寒，他的成功之路卻在自辯中被暴露無遺——無非是多讀書，多積累素材，甚至故作成熟。所有這些，不就是我們語文老師告訴我們的學(xué)習(xí)方法么？關(guān)鍵看你是否做到了足夠的努力。