遼寧省盤(pán)錦市一起修路占地糾紛中，民警開(kāi)槍致使村民王樹(shù)杰死亡。已經(jīng)過(guò)去4天。在這4天里，盤(pán)錦官方和媒體，都通過(guò)自己的調(diào)查，各自構(gòu)建起事情經(jīng)過(guò)的邏輯鏈條。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)稱(chēng)“民警受到生命威脅”，民警屬正常執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)，槍支使用符合相關(guān)法律規(guī)定。而媒體也給出了當(dāng)?shù)?ldquo;在沒(méi)有和村民達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議、且沒(méi)有法院判決的情況下違法強(qiáng)拆”的調(diào)查結(jié)果。

　　檢察機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論的細(xì)節(jié)缺失，已經(jīng)引起輿論的質(zhì)疑。沖突究竟發(fā)生在哪兒？多少人參與沖突？民警為什么會(huì)到拆遷現(xiàn)場(chǎng)？到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后做了什么？在得到不同答案的同時(shí)，我們不免會(huì)對(duì)真相產(chǎn)生追問(wèn)，若不還原真實(shí)的細(xì)節(jié)，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的判斷都難免顯得單薄。事故調(diào)查和結(jié)論倉(cāng)促而草率，遣詞造句用盡心思，往往側(cè)重于講官方的道理和另一方的責(zé)任，盤(pán)錦方面的調(diào)查，沒(méi)脫離近年常見(jiàn)的套路，受到質(zhì)疑幾乎必然。

　　警察開(kāi)槍必須慎之又慎，這是常識(shí)。問(wèn)題的焦點(diǎn)因此在于是否到了非開(kāi)槍不可的程度。從調(diào)查看，警方與拆遷糾紛并無(wú)利害關(guān)系，兩名民警是去調(diào)解糾紛的。那么，為什么矛盾轉(zhuǎn)移為民警與村民的沖突，民警在現(xiàn)場(chǎng)是如何調(diào)解的，這些都需要更詳盡的現(xiàn)場(chǎng)還原才能回答疑惑，弄清曲直。

　　強(qiáng)拆是事件的根由。現(xiàn)在必須明確一點(diǎn)，此次糾紛是合法拆遷還是非法強(qiáng)拆，2011年6月正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)征地拆遷補(bǔ)償暫行條例》里明文規(guī)定，在征地補(bǔ)償安置費(fèi)尚未談妥或未按時(shí)支付時(shí)，不得強(qiáng)行征用。若有必要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，必須由法院作為執(zhí)行主體。在現(xiàn)場(chǎng)，任何報(bào)道和調(diào)查都沒(méi)有出現(xiàn)法院的身影，據(jù)此可以認(rèn)定拆遷非法。那么民警為何不是阻止非法強(qiáng)拆行為，而是對(duì)對(duì)抗非法行為的公民開(kāi)了槍?zhuān)?/p>

　　拆遷的暴力血腥級(jí)別越來(lái)越高，越來(lái)越極端，這是當(dāng)下中國(guó)土地問(wèn)題的悲哀現(xiàn)實(shí)，拆遷者不惜使用暴力達(dá)到目的，被拆遷者也越來(lái)越習(xí)慣用暴力回應(yīng)，這是一個(gè)國(guó)家應(yīng)有的狀態(tài)嗎？我們有沒(méi)有正視和解決問(wèn)題的勇氣？值得一提的是，去年5月2日，同樣是盤(pán)錦市，同樣是興隆臺(tái)區(qū)，一名協(xié)警和一名強(qiáng)拆人員在反抗中被砍傷。這樣的輪回不只是巧合，它反映著不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛里的固有問(wèn)題，也凸顯解決該問(wèn)題的無(wú)力。

　　尤其需要追問(wèn)的是，一而再、再而三的悲劇為何不能阻止強(qiáng)制拆遷的強(qiáng)大動(dòng)力，土地財(cái)政早已占據(jù)地方政府財(cái)政收入的半壁江山，是不是說(shuō)，不拆遷政府就沒(méi)有活路，所以才如此義無(wú)反顧，鮮血和生命也拉不回這匹脫韁的野馬。我們關(guān)注真相，更要關(guān)注真相背后，亟須改變的東西。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）