近日，有媒體報(bào)道稱(chēng)上海歐霞時(shí)裝有限公司生產(chǎn)的學(xué)生服含有有毒物質(zhì)，其供貨“浦東三四十家學(xué)校”。上海市質(zhì)監(jiān)局表示，因?yàn)樾７](méi)有準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，只要是服裝廠都可以生產(chǎn)，導(dǎo)致校服質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。（2月18日《東方早報(bào)》）
“缺乏準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”如同給“這事兒不賴(lài)我”穿了一件時(shí)尚的外衣，越來(lái)越成為最流行、最保險(xiǎn)的“托詞”。葡萄酒行業(yè)的“年份酒”作假、原料質(zhì)量差等問(wèn)題頻出，監(jiān)管部門(mén)表示根源在“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)缺失”；針對(duì)月子會(huì)所行業(yè)、中藥材流通領(lǐng)域的種種亂象，專(zhuān)家稱(chēng)“亟需建立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”或許是個(gè)好東西，但是不是每個(gè)行業(yè)都需要這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？建立了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就“包治百病”呢？我看不然。
在校服生產(chǎn)監(jiān)管領(lǐng)域，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不缺乏。早在十多年前，我國(guó)就頒布了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)家紡織產(chǎn)品基本安全技術(shù)規(guī)范》、紡織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《針織學(xué)生服》和《兒童服裝、學(xué)生服》，其中對(duì)學(xué)生服成品釋放甲醛含量作了嚴(yán)格限定。如果采購(gòu)、監(jiān)管等環(huán)節(jié)都能對(duì)孩子健康上點(diǎn)心，都能參照標(biāo)準(zhǔn)履行職責(zé)，不是一味“打醬油”，“毒校服”還會(huì)堂而皇之地招搖過(guò)市么？
令人唏噓的是，在被抽檢出的不合格校服生產(chǎn)企業(yè)中，上海飄歐服裝廠近年來(lái)已多次出現(xiàn)在校服產(chǎn)品抽檢質(zhì)量不合格企業(yè)“黑名單”上。2009年和2011年，該公司各有一款學(xué)生服產(chǎn)品因pH值檢測(cè)不合格被質(zhì)監(jiān)部門(mén)點(diǎn)名，但為何這樣的校服生產(chǎn)企業(yè)竟能如此長(zhǎng)壽？掀開(kāi)“毒校服”，我們更能看到“毒監(jiān)管”的魅影。
中消協(xié)去年8月公布的嬰幼兒針織內(nèi)衣比較試驗(yàn)結(jié)果，39個(gè)樣本中有24個(gè)都存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題，超過(guò)六成，知名品牌上海麗嬰房“迪士尼寶寶”、阿迪達(dá)斯嬰幼兒服裝屢上“黑榜”。明明是“毒服裝”，卻照樣大行其市，不僅銷(xiāo)售不受到任何的約束，公眾也看不見(jiàn)任何來(lái)自監(jiān)管部門(mén)的警示或提醒，只能繼續(xù)與毒服裝“親密接觸”。
孩子是民族的希望，看他們穿著“毒校服”卻無(wú)動(dòng)于衷，睜一只眼閉一只眼，說(shuō)這樣的監(jiān)管“太狠毒”，實(shí)不為過(guò)。除了監(jiān)管不到位之外，校服采購(gòu)行為不公開(kāi)不透明，教育部門(mén)把關(guān)不嚴(yán)，都難辭其咎，監(jiān)管部門(mén)是否涉嫌瀆職？學(xué)校采購(gòu)是否存在吃回扣現(xiàn)象？這些問(wèn)題都需要給公眾一個(gè)交待。而仔細(xì)觀察，那些潛伏在孩子身邊的“毒文具”“毒伙食”等值得我們的警惕和追問(wèn)。
我們上街買(mǎi)衣服，往往會(huì)貨比三家，但在選擇校服方面，孩子和家長(zhǎng)卻沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)，即使你知道上海飄歐服裝廠的校服三番五次傳出“丑聞”，但你還是得掏錢(qián)買(mǎi)，還是得讓自己的孩子穿，這無(wú)疑是更大的悲哀。從2010年起，寧波市教育部門(mén)開(kāi)始面向社會(huì)征集校服設(shè)計(jì)方案，并將征集到的合格方案在當(dāng)?shù)氐慕逃W(wǎng)展示，學(xué)生和家長(zhǎng)可自行投票，最終選哪款由學(xué)生說(shuō)了算。在校服這件事上，賦予家長(zhǎng)和學(xué)生“用身體投票”的權(quán)利值得嘗試。（人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道）