劉正山

　　大文豪蕭伯納說過，經濟學是使人幸福的學問。的確，經濟學的強項就是研究人類如何利用有限的資源實現最大化的收益。對于人類而言，生命短暫，沒有人能夠永久地活下去。有限的生命，應當充分利用，盡可能多地獲得幸福。這方面，幸福經濟學的研究已經提出了很多成熟的看法。

　　 你追求的，也許并非“幸福”

　　 前一段時間，我與畢淑敏等嘉賓在央視談幸福問題。畢淑敏強調說，幸福來自內心。節目中，畢淑敏講了一句“雷人”的話：“經濟學家研究幸福問題是吃飽了撐的”。我一笑而過。這也難怪，我們經濟學家將問題看得比較深刻而且非常直接，容易破壞某些人心中的那片“桃花源”。

　　所謂“幸福來自內心”，我是不完全同意的。畢淑敏說的“幸福”其實是“快樂”?？鞓犯鼈戎赜谥饔^感受，具有暫時性，或建立于幸?；A上，或是一種幸福的結果，或是幸福的表現形式之一。幸福更強調客觀因素，唯有擁有了通向快樂的條件，實現了設定的人生目標，就算是幸福。也可以說，幸福是里，快樂是表；快樂是風箏，幸福是那條錢。所以，我主張用Well-Being對譯幸福，用Happiness對譯快樂；有時，為了與習慣用法區別，也使用“福祉”替代“幸福”，用“主觀幸福”替代“快樂”。

　　無論是幸福還是快樂，都建立在一定的條件之上的。如果一個人衣不蔽體、食不果腹，婚姻不幸，難道會幸?；蚩鞓穯?？

　　在我看來，幸?；蛘呖鞓?，都是非常“實際”的。不妨以婚姻為例，您能拋卻經濟因素嗎？顯然不能。我曾經撰文說，愛情都是自私自利的，遑論婚姻。有一個著名的“案例”，即娜拉（挪威作家易卜生劇作《玩偶之家》的女主人公）出走以后怎么辦？魯迅曾做過如下推斷：娜拉出走以后只有兩條路可走，一是墮落；二是回來。魯迅做這樣的推斷主要有兩個原因，一是社會是由男人來主宰的，不允許女性的自由存活；二是社會是靠金錢來運轉的，娜拉沒有錢，所以她注定是要被甩出去的。

　　當然，還有一點很重要：幸福并非單一的，而是豐富多彩的。有些人將幸?；蛘呷松慕K極目標等價于“名利”，結果收獲的是“小幸福”或者不幸福。“利”，生不帶來，死不帶去。我的一個朋友，將所有的錢投入房地產，買了五套住房，作為投資。我不知道這是否會害了他們的孩子，是否會降低他們當前的生活水準。再說說“名”。五千年的歷史，留名的有幾個呢？即便是貴為皇帝，一時間風光無限，可是到今天依然被記住的，又有幾個？

　　 哪些因素決定你的幸福度？

　　 我認為，滿足了人們的需求，就是幸福的；滿足的程度越高，福祉或幸福指數越高。

　　我認為，人類的需要包括三個方面：生理需要、社會需要和刺激需要。生理需要就是滿足肉體的那些需要，包括衣、食、住、性愛等；社會需要就是滿足歸屬感、榮譽感等的需要，類似于馬斯洛所說的發展需要；刺激的需要，相比較而言非常不具體，是通過一定的刺激源，讓人產生興奮，譬如吸煙、蹦極等。滿足生理、社會需要的工具，也可以成為刺激源。譬如說工作，是人類精力的主要發泄渠道，也是刺激的主要來源之一。因為，不同種類的工作提供了不同程度的緊張、困難、危險、身體上的或者精神上的挑戰，進而滿足人們對刺激的需要。如果工作的刺激性比較強烈，人們尋找其他刺激的積極性也許弱一些，譬如，專心于學術的人，一般認為研究工作帶來的刺激極大，他們對于其他各種娛樂方式的需求就比較小；如果工作的刺激性不足，人們會更多地尋找其他刺激方式，即各種各樣的娛樂，譬如體育、旅游、音樂、電影、泡吧等。