“我們在制定發(fā)展新能源政策的時候，是否要避免這種一窩蜂的或者是過渡補貼的政策？”在6月19日舉行的“綠色能源與我們的生活”論壇上，一位專家提出了這樣的意見。

　　在他看來，近些年我國新能源產(chǎn)業(yè)之所以發(fā)展這么快，是因為有國家的政策支持。“像尚德這樣的企業(yè)，如果沒有當?shù)卣闹С郑豢赡馨l(fā)展這么快。但實際上這個企業(yè)是撐死的，不是餓死的，過量的扶持反而導致企業(yè)畸形成長。”

　　談及新能源和光伏業(yè)，一度創(chuàng)造奇跡并成為領頭羊的尚德和賽維總是繞不過去的話題。當他們旋風般地崛起，又如流星般隕落之際，人們不得不認真思考奇跡為何如此來去匆匆，而一直對他們呵護有加的地方政府在此過程中究竟扮演了什么樣的角色。

　　在各地政府的大力扶持之下，我國在短時間內(nèi)建成了全世界最高的光伏產(chǎn)能，但主要原料多晶硅依靠進口，產(chǎn)品90%依賴出口，且上游生產(chǎn)設備也需進口，據(jù)稱進口一條生產(chǎn)線就要一兩億元。難怪有人說光伏產(chǎn)業(yè)補貼被廣為詬病并不冤枉：“我們所謂的光伏產(chǎn)業(yè)主要是光伏電池的制造和光伏組件的生產(chǎn)，我們補貼鼓勵的不是科學研發(fā)，而是傳統(tǒng)的制造業(yè)。”而這般形成的強大其實很脆弱，稍有點風吹草動，就可能造成滅頂之災——原本風光無限的中國光伏業(yè)，一遇到美國歐盟的雙反調(diào)查立刻急轉(zhuǎn)直下。

　　包括光伏在內(nèi)的新能源屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府采取一些扶持政策是在產(chǎn)業(yè)萌芽期開發(fā)市場的必要手段，因為其成本高昂價格太貴，普通民眾用不起。比如，目前中國太陽能光伏發(fā)電標桿上網(wǎng)電價分為1.15元/度和1元/度兩個標準，相比普通電價依然高出一倍左右。

　　美國趨勢學家里夫金在《第三次工業(yè)革命》一書中提到，支撐第三次工業(yè)革命的五大支柱之一就是大力發(fā)展可再生能源，使其成為世界能源供應的主力能源。現(xiàn)實中，各國也紛紛在新能源領域出臺政策、投入資金、創(chuàng)新技術，力爭搶占第三次工業(yè)革命先機。以我國為例，2006年1月，國家發(fā)改委頒布了《新能源發(fā)電價格和費用分攤管理試行辦法》，明確了新能源發(fā)電上網(wǎng)電價構(gòu)成，列出國家補貼幅度。在地方，針對新能源產(chǎn)業(yè)的各種稅費和財政補貼政策也紛紛出臺。有專家指出，與國外主要通過稅收環(huán)節(jié)扶持新能源產(chǎn)業(yè)的政策相比，中國政府的扶持力度更大，包括廉價的土地成本、環(huán)境成本以及財政補貼。

　　其實，無論新興產(chǎn)業(yè)，還是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，都必須符合基本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。從最開始成本比較高，生產(chǎn)能力比較小，伴隨著技術進步，產(chǎn)業(yè)培育，成本逐漸降低，然后進入大規(guī)模生產(chǎn)。如果在初始階段政府適當采取扶持政策的話，可以有助于其成長，而一旦扶持過度，反而不利其健康發(fā)展甚至形成一種依賴。就好像一個小孩學走路，家長可以稍稍扶一把，但不能兩手緊緊摟著，因為最終還是要放開手讓他學會自己一個人走。

　　補貼本身并沒有問題，但往哪里補、怎么補值得商榷，尤其應該仔細考量補貼怎樣用在擴大市場規(guī)模上，怎樣用在提升研發(fā)力量上。只有這樣，才能使被補貼的產(chǎn)業(yè)羽翼漸豐，逐步脫離政策的庇護。

　　6月17日，中國首個低碳日，國家層面對于低碳發(fā)展的重視可見一斑。作為低碳發(fā)展的重點領域，如何繼續(xù)下好新能源這盤棋，則在光伏業(yè)遭遇重挫之后備受關注。新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期比較艱難，呼喚扶持政策也情有可原，但政府的補貼只能當做“催化劑”來用，要想真正開拓出一片新天地，還是必須依賴技術創(chuàng)新和商業(yè)模式變革。

　　當下，新能源的光彩有些暗淡，但市場總是不乏新的熱點題材，他們總會不斷地被打造出來推到前臺。機器人和3D打印技術眼下就炙手可熱，熱切尋找新的經(jīng)濟增長點的地方政府們想必也會爭先恐后地扶持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展。人們需要記住的一點是，工業(yè)社會以來，任何一個新技術的興起和推廣，都絕非財政補貼的結(jié)果。