2020年美國總統(tǒng)選舉投票已經(jīng)結(jié)束一個(gè)月，對于此次選舉的反思已經(jīng)開始。或許特朗普始終不能釋懷的是，他比2016年籌得更多的競選捐款，甚至得到更多的普選票支持，但仍然不能成功連任。從這個(gè)意義上講，美國大選已經(jīng)成為燒錢的政治游戲，而普通民眾在其中的發(fā)言權(quán)越來越小。
毫無疑問，美國的選舉政治實(shí)質(zhì)上是圍繞金錢的政治游戲。盡管有學(xué)者指出，民主選舉本質(zhì)上是候選人的個(gè)性與觀點(diǎn)之爭。但是，選舉中讓普通民眾了解候選人的唯一途徑，卻是后者發(fā)出的信息能夠有效傳遞到選民。而要做到這一點(diǎn)，需要候選人花費(fèi)大量金錢，用于打廣告、創(chuàng)建和營運(yùn)網(wǎng)站、雇傭工作人員、舉行集會(huì)和見面會(huì)，乃至邀請媒體報(bào)道等。所以，雖然籌款最多不一定能保證候選人最終獲勝，但籌不到款或者資金鏈斷裂的參選人不可能在選舉中走到最后。
事實(shí)上，逐年遞增的選舉花費(fèi)證明美國的選舉正在異化。
2012年大選時(shí)，美國民主黨與共和黨參加總統(tǒng)初選的入門費(fèi)用已經(jīng)高達(dá)1億美元，而當(dāng)時(shí)兩黨候選人總共籌集的競選經(jīng)費(fèi)已經(jīng)超過23億美元。其中，民主黨和奧巴馬共獲得捐款11億美元，共和黨與羅姆尼獲得11.8億美元，這是美國史上兩黨候選人首次募款雙雙超過10億美元。
到2016年大選，希拉里·克林頓與特朗普的競選花費(fèi)加上國會(huì)選舉的費(fèi)用已接近70億美元。這其中，希拉里和民主黨籌款13億美元，而特朗普與共和黨僅籌款7.95億美元。希拉里雖然獲得史上罕見的巨額政治捐款，但是仍在大選中敗落，這成為她選后始終“意難平”的重要原因。
那么2020年的大選呢？根據(jù)美國媒體不完全統(tǒng)計(jì)，今年兩黨候選人的選舉花費(fèi)預(yù)計(jì)超過140億美元，為2016年大選的2倍和2008年大選的3倍。美國聯(lián)邦選舉委員會(huì)(FEC)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，截至10月14日，特朗普競選團(tuán)隊(duì)收到競選捐款6.01億美元，拜登團(tuán)隊(duì)收到競選捐款9.52億美元。此外，民主黨總統(tǒng)參選人邁克爾·布隆伯格籌得競選資金11.21億美元，值得說明的是，布隆伯格此次競選純屬自掏腰包，數(shù)據(jù)顯示，他自己拿出的競選資金為10.89億美元，而別人的捐款僅為3千萬美元。布隆伯格今年的參選純屬“為太子陪讀”，起初雄心勃勃，最終倉皇敗落。
除去競選花費(fèi)的不斷攀升，兩黨候選人相互“扔泥巴”、進(jìn)行人身攻擊也成為輿論詬病“美式民主”的原因之一。按理說，雙方的天價(jià)花費(fèi)應(yīng)當(dāng)用在介紹個(gè)人的政策理念與主張上，使得選民更好地了解候選人，以便投下手中“神圣一票”。然而，美國大選中負(fù)面廣告的份額從上世紀(jì)60年代起就持續(xù)攀升。新世紀(jì)以來由于兩黨對立加劇，在平面媒體和互聯(lián)網(wǎng)上的負(fù)面廣告來勢更加兇猛，經(jīng)常以抹黑對手或含沙射影地污蔑競爭對手為主。
《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，在2016年大選中，希拉里花了1.2億美元攻擊特朗普，而特朗普則花了3.76億美元反擊。數(shù)據(jù)顯示，今年8月拜登陣營在電視廣告上支出6550萬美元；與之相對，特朗普陣營僅在總統(tǒng)的臉書賬號廣告上就支出440萬美元，同時(shí)還投放1300萬美元的谷歌廣告。但據(jù)稱，2020年美國總統(tǒng)選舉廣告中約一半是負(fù)面廣告。
有學(xué)者認(rèn)為，近年來美國大選中小額捐款的增多意味著美國民主得到改善，然而事實(shí)并非如此。小額捐款的增加看似使得利益集團(tuán)對美國選舉的影響力減弱，但實(shí)際上為兩黨候選人捐款最多的人高度集中在少數(shù)富裕階層，而他們也最終成為新政府政策的直接受益者。
“美國響應(yīng)政治中心”數(shù)據(jù)顯示，2020年大選中，拜登獲得的政治捐款中，小于200美元的小額捐款僅占38.8%，而超過200美元的大額捐款則超過61%。同樣，特朗普獲得的小額捐款也僅占總額的45%，而大額則占54.7%。
哈佛大學(xué)教授勞倫斯·萊斯格(Lawrence Lessig)曾以2012年的大選為例，說明能夠無限制地籌集競選資金的“超級政治行動(dòng)委員會(huì)”(SPAC)的出現(xiàn)，已經(jīng)使選舉從“為民眾服務(wù)”異化成“為權(quán)貴服務(wù)”。當(dāng)年，小額捐款的總數(shù)僅為SPAC籌款的60%，而132位大額捐款者對選舉結(jié)果的影響力超過50%。在這種情況下，誰花的錢多，誰的聲音就更大，而普通民眾的發(fā)言權(quán)卻被忽視，金錢政治的弊端在此暴露無遺。
張志新 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副研究員、博士