“當(dāng)代藝術(shù)為了幾個(gè)臭錢(qián)諂媚西方、憤世嫉俗!”“書(shū)畫(huà)收藏圈的人被洗腦很深!”……這些激烈的、具有攻擊性的言語(yǔ)竟然是在微博上公開(kāi)發(fā)表出來(lái)的，這場(chǎng)由中國(guó)書(shū)畫(huà)收藏圈和當(dāng)代藝術(shù)圈的微博“掐架”成為這個(gè)夏天最熱鬧的藝術(shù)事件，并在近日達(dá)到高潮，共有近百位藝術(shù)家、藝術(shù)媒體、藝術(shù)批評(píng)家卷入了此次罵戰(zhàn)中。
雖然目前，這場(chǎng)對(duì)戰(zhàn)隨著微博上的熱點(diǎn)向奧運(yùn)轉(zhuǎn)移而偃旗息鼓，但它所提出的問(wèn)題卻依然產(chǎn)生余韻，比如藝術(shù)市場(chǎng)“陰謀論”、對(duì)藝術(shù)價(jià)值的判斷等，對(duì)觀客認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)圈不失為一次生動(dòng)的教材。
海關(guān)嚴(yán)查藝術(shù)稅成導(dǎo)火索
近年來(lái)，隨著當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)的火熱，考驗(yàn)也接踵而至。然而讓人沒(méi)想到的是，在拍賣(mài)市場(chǎng)泡沫破裂、尤倫斯拋售作品之后依然堅(jiān)挺存在的當(dāng)代藝術(shù)圈，承受的最大重拳竟然來(lái)自海關(guān)。
事情早在4月份就露出端倪。據(jù)了解，4月份多家藝術(shù)品運(yùn)輸公司的負(fù)責(zé)人被海關(guān)“約談”。這并非是孤立事件，因?yàn)樗囆g(shù)品運(yùn)輸公司是藝術(shù)家-藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人-拍賣(mài)行-藏家鏈條之中的一環(huán)，勢(shì)必牽一發(fā)而動(dòng)全身。果然，很快媒體上便爆出消息，至少有五六個(gè)藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人和藏家在境外購(gòu)買(mǎi)的高價(jià)藝術(shù)品被海關(guān)查扣，有藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人因藝術(shù)品逃稅金額巨大被拘留，上海一大收藏家在接受海關(guān)調(diào)查后表示悉數(shù)補(bǔ)交稅款……
由于此次查稅涉案作品多為當(dāng)代藝術(shù)作品，使得中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱議的話題。5月中旬，微博主“獨(dú)眼偷襲手的眼睛”發(fā)布的一條微博徹底將中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈推到了輿論的“風(fēng)口浪尖”：“香港佳士得開(kāi)始造勢(shì)，把曾梵志當(dāng)招牌，佳士得大概還不知道，自從海關(guān)約談曾梵志之后，這個(gè)本身托市的畫(huà)家再也不敢像往年那樣到境外拍賣(mài)場(chǎng)上把本身的畫(huà)舉返來(lái)了……”這條微博將當(dāng)代藝術(shù)界不為人知的“做局”、“潛規(guī)則”揭露了出來(lái)，引發(fā)了書(shū)畫(huà)圈人士對(duì)當(dāng)代藝術(shù)圈的大加討伐。
當(dāng)代藝術(shù)“陰謀論”再起波瀾
為啥當(dāng)代藝術(shù)會(huì)成為眾矢之的?其實(shí)從當(dāng)代藝術(shù)2006年開(kāi)始火爆起來(lái)，便有不少人站出來(lái)揭當(dāng)代藝術(shù)的老底。學(xué)者河清曾出版《藝術(shù)的陰謀》，指出“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”是為西方“當(dāng)代藝術(shù)國(guó)際”而制造的專(zhuān)門(mén)出口產(chǎn)品。而評(píng)論家朱其也撰文揭示：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的火爆存在著藝術(shù)炒作集團(tuán)的“天價(jià)做局”，藝術(shù)品價(jià)格被人為操縱，大部分天價(jià)作品的成交實(shí)際上是“虛假”交易。而海關(guān)事件，無(wú)疑成為這些論點(diǎn)的有力佐證。
一時(shí)間書(shū)畫(huà)收藏圈人士紛紛響應(yīng)，他們口氣一致，猛烈批判當(dāng)代藝術(shù)圈“丑陋”、“諂媚”、“做局”等行為。版畫(huà)家劉波說(shuō)：“我看到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)紅火的都是大致同一類(lèi)型不是畫(huà)呆逼的，就是畫(huà)傻逼的，也有的畫(huà)有病的，或者畫(huà)二百五的。或者它真的畫(huà)準(zhǔn)了中國(guó)的一個(gè)時(shí)代?”隨后書(shū)畫(huà)收藏圈拋出的名堂越來(lái)越多，包括稱(chēng)當(dāng)代藝術(shù)是蒼蠅的“蒼蠅論”，稱(chēng)當(dāng)代藝術(shù)受外來(lái)資本操縱的“漢奸論”，用華人油畫(huà)全盤(pán)取代當(dāng)代藝術(shù)概念的“搶注域名論”等，從意識(shí)形態(tài)上來(lái)全部否定中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，由此這場(chǎng)爭(zhēng)論也進(jìn)入混戰(zhàn)狀態(tài)。
而后當(dāng)代藝術(shù)圈子也不甘示弱，對(duì)書(shū)畫(huà)收藏界進(jìn)行了強(qiáng)力反攻，直指?jìng)鹘y(tǒng)書(shū)畫(huà)界對(duì)當(dāng)代生活的麻木。藝術(shù)投資者“kitty愛(ài)投資”諷刺書(shū)畫(huà)界：“自己書(shū)畫(huà)一堆假貨，不管好自己，卻來(lái)管我們當(dāng)代藝術(shù)。就像年紀(jì)大的人，整天啰啰嗦嗦地管小年輕。有代溝有代溝，懂不懂?”而藝術(shù)家崔岫聞則表示：“雞同鴨講。既是雞和鴨的關(guān)系，通道不同，語(yǔ)言也不同，講得越多廢話越多，問(wèn)題也越多。”