法院保障民生典型案例
自稱美國(guó)花旗集團(tuán)子公司，聘請(qǐng)外國(guó)留學(xué)生冒充管理人員介紹公司歷史和產(chǎn)品情況，請(qǐng)毫無(wú)從醫(yī)資質(zhì)的人冒充“老中醫(yī)”坐鎮(zhèn)現(xiàn)場(chǎng)為老年人把脈診斷疾病……這些費(fèi)盡心思的花招只是為了騙取老年人信任，以高價(jià)銷售保健品。
實(shí)施上述行為的上海赫谷生物科技有限公司因構(gòu)成欺詐，被上海市工商行政管理局檢查總隊(duì)行政處罰。赫谷公司認(rèn)為應(yīng)按照虛假宣傳對(duì)其進(jìn)行處罰，向上海市徐匯區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷工商機(jī)關(guān)行政處罰決定。
“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系法律適用問(wèn)題，即赫谷公司的行為構(gòu)成欺詐還是虛假宣傳，應(yīng)該適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。”承辦法官、徐匯區(qū)法院行政庭審判員崇毅敏接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，赫谷公司故意隱瞞真相，在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下大肆宣傳產(chǎn)品的治療功效，利用老年人愿意花錢買健康的心理，誘使老人購(gòu)買保健品，直接損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
虛假宣傳保健品治病效果
2011年9月起，赫谷公司以每盒60元（2012年1月后為每盒65元）的價(jià)格向三港公司采購(gòu)花旗公司6個(gè)品種保健食品在上海銷售。為提高銷售量，赫谷公司以60歲以上的老年人作為目標(biāo)人群，制作旅游話術(shù)、花旗基本話術(shù)等含有欺騙性的預(yù)設(shè)話術(shù)，假冒美國(guó)花旗集團(tuán)、花旗銀行等名義，邀請(qǐng)老年人免費(fèi)參加其組織的旅游活動(dòng)。
為增加可信度，赫谷公司虛構(gòu)“死血”概念，借以所謂的模擬試驗(yàn)，向老年人證明其保健產(chǎn)品具有清除“死血”的作用，宣稱花旗系列保健食品具有治療高血壓、糖尿病、關(guān)節(jié)炎等疑難疾病的功效。
在此過(guò)程中，赫谷公司還安排無(wú)行醫(yī)資質(zhì)的員工以“中醫(yī)”名義，現(xiàn)場(chǎng)為老年人把脈，對(duì)照公司之前要求老年人填寫的美國(guó)花旗旅游申請(qǐng)調(diào)研表中所反映的疾病，逐一“診斷”老年人所患疾病，并借機(jī)以每盒898元（2012年2月前為每盒798元）的價(jià)格推銷保健食品。
經(jīng)專項(xiàng)審計(jì)，赫谷公司自2011年9月至2012年9月，銷售額總計(jì)2000余萬(wàn)元；扣除產(chǎn)品成本、向消費(fèi)者退款、相關(guān)稅費(fèi)等，違法所得共126萬(wàn)余元。
工商部門于2013年6月18日對(duì)赫谷公司作出行政處罰決定，認(rèn)定其上述行為已構(gòu)成欺詐，依據(jù)《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的規(guī)定，決定對(duì)其沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍罰款。
赫谷公司不服，認(rèn)為應(yīng)援引反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)虛假宣傳的條款對(duì)其進(jìn)行處罰，遂向徐匯區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷行政處罰決定。
孤立手段銜接成消費(fèi)欺詐
據(jù)介紹，《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》對(duì)欺詐的規(guī)定是：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)，不得用以假充真、以次充好、銷售摻雜摻假商品、虛假標(biāo)價(jià)等欺詐方法，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。前款所稱的欺詐，是指故意告知消費(fèi)者虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤意思表示的行為。
“條例對(duì)消費(fèi)欺詐采取了列舉加兜底概括的方式。除了明確列舉的4種欺詐方法，只要商家使用的方法符合要件，都可以認(rèn)定為消費(fèi)欺詐。”崇毅敏說(shuō)，赫谷公司在針對(duì)老年消費(fèi)者組織名為免費(fèi)旅游、實(shí)為推銷的活動(dòng)中，對(duì)“花旗”系列保健品的功效進(jìn)行虛假宣傳，通過(guò)假冒中醫(yī)“把脈”等方式推銷花旗系列保健品，均符合法條關(guān)于欺詐的定義。孤立看每個(gè)欺詐手段，都可能構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、廣告法等法律中規(guī)定的虛假宣傳、違法廣告等行為，但上述方式和手段系緊密銜接，最終構(gòu)成一個(gè)完整的消費(fèi)欺詐行為。
崇毅敏解釋說(shuō)，欺詐行為的認(rèn)定側(cè)重于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，虛假宣傳的認(rèn)定則側(cè)重于其他競(jìng)爭(zhēng)者的權(quán)益，并不以消費(fèi)者的錯(cuò)誤決定為前提。被訴行政處罰事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，據(jù)此一審作出了維持行政處罰的判決。
一審判決后，赫谷公司不服提起上訴，二審期間主動(dòng)撤回上訴。
崇毅敏提醒老年消費(fèi)者，在關(guān)注健康的同時(shí)，千萬(wàn)別忘了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品宣傳和產(chǎn)品的識(shí)別，避免參加類似免費(fèi)旅游的銷售活動(dòng)，并盡量到醫(yī)院或正規(guī)的藥房購(gòu)買所需產(chǎn)品。
判后延伸效應(yīng)
營(yíng)造誠(chéng)信環(huán)境
法官點(diǎn)評(píng)
崇毅敏（上海市徐匯區(qū)人民法院行政庭法官）：據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年保健品銷售額為2000億元，老年人消費(fèi)占50%以上。而在老齡化加劇時(shí)代，老年人群體人數(shù)劇增但辨識(shí)能力較弱，合法權(quán)益極易受到不法行為侵害。
該案系一起以旅游為名實(shí)施消費(fèi)欺詐、向老年人推銷保健品被工商處罰的行政案件。赫谷公司打著免費(fèi)講座、免費(fèi)旅游等旗號(hào)，向老年人群體高價(jià)推銷保健食品，毫無(wú)根據(jù)地宣傳商品具有治療功效，這種欺騙和誤導(dǎo)行為已違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，嚴(yán)重侵害了老年消費(fèi)群體的合法權(quán)益。
法院依法支持工商機(jī)關(guān)整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益，同時(shí)通過(guò)辯法析理，讓赫谷公司意識(shí)到行為的違法性和應(yīng)受處罰性，主動(dòng)撤回上訴，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
另外，本案中上海市工商行政管理局副局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，法院當(dāng)庭判決有效震懾了違法單位，力促誠(chéng)信環(huán)境的營(yíng)造；判決后，多家媒體對(duì)該案進(jìn)行了專題報(bào)道。通過(guò)判后的延伸效應(yīng)和大力宣傳，有力揭露了保健品市場(chǎng)亂象，也提醒廣大老年消費(fèi)者警惕各類詐騙手段，取得社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。